Приговор № 1-96/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-96/2024

Копия

дело № 1-96/2024

31RS0024-01-2024-001000-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Друзевой Ю.С., помощником судьи Крутько Т.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С., Пискарева В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бартош ФИО13 и его защитника - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № и ордер № 014892,

подсудимого ФИО1 ФИО14 и его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № 014865,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Бартош ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> разведенного, образование среднее специальное, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), с применением ст. 70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Шебекинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», разведенного, имеющего <данные изъяты>, образование среднее специальное, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бартош ФИО17 и ФИО1 ФИО18 совершили преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точно время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено) Бартош ФИО19 со своим знакомым ФИО1 ФИО20 находились около <адрес><адрес>.

Бартош ФИО21 увидев, что на территории производственной базы по адресу: <адрес>, <адрес>, стоит автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № регион, договорился с ФИО1 ФИО22 незаконно проникнуть на территорию данной производственной базы и совершить кражу чужого имущества из указанного автомобиля, вступив с ним в преступный сговор.

Бартош ФИО23. и ФИО1 ФИО24 незаконно проникнув через отверстие в ограждении в иное хранилище, то есть на территорию производственной базы по адресу: <адрес>, действуя умышленно? тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, из автомобиля марки <данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> стоимостью № рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Бартош ФИО25 и ФИО1 ФИО26 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, ходатайства ими заявлены добровольно, своевременно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

Государственный обвинитель Пискарев В.И., потерпевший Потерпевший №1, защитники Земский Е.Д. и Богданова О.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Бартош ФИО27 и ФИО1 ФИО28 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Бартош ФИО29 и ФИО1 ФИО30 при совершении преступления действовали с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали наступления этих последствий.

При совершении кражи в действиях Бартош ФИО31 и ФИО1 ФИО32 содержался корыстный мотив и цель.

При назначении Бартош ФИО33. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 ФИО34 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Бартош ФИО35. и ФИО1 ФИО36 совершили преступление средней тяжести против собственности.

При изучении личности Бартош ФИО37 судом установлено, что он зарегистрирован и проживал (до отбывания наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра) с родителями пенсионного возраста, с места жительства жалоб на его поведение к участковому уполномоченному полиции не поступало (<данные изъяты>); в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, работал грузчиком в <данные изъяты> №», с места работы характеризовался положительно (<данные изъяты>); судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, в месте отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован отрицательно (<данные изъяты>); проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах РФ, состоит на воинском учете (<данные изъяты>); под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бартош ФИО38., суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

О деятельном раскаянии Бартош ФИО39 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при полном признании и осознании вины, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Бартош ФИО40 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как давал признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на местах преступления, изобличая и способствуя уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (<данные изъяты>).

При назначении Бартош ФИО41 наказания суд также учитывает пенсионный возраст его родителей, которым он оказывает помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бартош ФИО42, суд признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При изучении личности ФИО1 ФИО43 судом установлено, что он зарегистрирован и проживает в <адрес> с бывшей супругой и <данные изъяты>, с места жительства жалоб на его поведение в управляющую организацию и к участковому уполномоченному полиции, не поступало (<данные изъяты>); работает электромонтажником, с места работы в <данные изъяты>» охарактеризован положительно; не судим, привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>); в Вооруженных силах РФ не служил, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, состоит на воинском учете (<данные изъяты>); под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО44 суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья (<данные изъяты>

О деятельном раскаянии ФИО1 ФИО45 свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при полном признании и осознании вины, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

ФИО1 ФИО46 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как давал признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на местах преступления, изобличая и способствуя уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (<данные изъяты>

При назначении ФИО1 ФИО47 наказания суд также учитывает пенсионный возраст его матери, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО48., не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который судим и вновь совершил преступление корыстной направленности, что свидетельствует об отсутствии должного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает, что Бартош ФИО49 подлежит наказанию в виде лишения свободы, назначаемому с учетом того, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бартош ФИО50 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления Бартош ФИО51. без реального отбывания наказания при условном осуждении (ст.73 УК РФ).

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, правовые предпосылки для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом сведений о личности виновного, а также его отношения к совершенному преступлению, выразившегося в активном способствовании следствию в его раскрытии, розыску имущества, добытого в результате преступления, и раскаянии в содеянном, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что исправление Бартош ФИО52 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать Бартош ФИО53 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом его личности.

Окончательное наказание Бартош ФИО54 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как преступление совершено им до вынесения приговора <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому осужденным не отбыто.

С учетом личности и смягчающих обстоятельств, суд признает, что ФИО1 ФИО55 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденных, предотвращению совершения ими новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 ФИО56 его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 ФИО57 наказания.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО58. преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, связанного с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, его личности, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести, и применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить ему же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

В период предварительного следствия и в судебном заседании участвовали: адвокат Земский Е.Д., осуществлявший защиту Бартош ФИО59 адвокат Богданова ФИО60 осуществлявший защиту ФИО1 ФИО61 по назначению старшего следователя и суда, а также эксперт ФИО2, который в период предварительного следствия произвел судебную товароведческую экспертизу (<данные изъяты>

Расходы на оплату труда адвокатов Земского Е.Д., Богдановой О.В. и эксперта ФИО2, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и на основании ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бартош ФИО62 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шебекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Бартош ФИО63 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Зачесть Бартош ФИО64 в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Бартош ФИО65 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания Бартош ФИО66 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания - в исправительный центр в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Бартош ФИО67 в исправительный центр.

Разъяснить Бартош ФИО68, что, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Бартош ФИО69 оставить без изменения.

ФИО1 ФИО70 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО71 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же;

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов