Приговор № 1-17/2024 1-225/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № (№)

УИД 22RS0№-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

.... 19 января 2024 года

Каменский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Колтун А.С.,

при секретаре Лукиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Дюбенко В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кадничанского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного проживающего по адресу: ...., пер. Матросова, ...., судимого:

- *** Каменским городским судом .... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Каменского городского суда от ***, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 17.08.2018

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в ...., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут *** до 20 часов 40 минут *** у ФИО1, находящегося в .... по пер. Матросова в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, а также на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от *** № № «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, ФИО1, в указанный период времени проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в восточном направлении от .... по пер. Матросова в ...., где путем сбора листьев и верхушечных частей наркосодержащего растения конопля, нарвал в находящийся при нем полимерный пакет дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 438 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя умышленно в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от *** № № «О наркотических средствах и психотропных веществах», в вышеуказанное время с незаконно приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 438 граммов, проследовал в помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, где из части наркотического средства - каннабис (марихуана), незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,55 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал незаконно хранить в помещении хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, а часть наркотического средства - каннабис (марихуана), ФИО1 разложил на кроличью клетку, тем самым стал его незаконно хранить, без цели сбыта, вплоть до 23 часов 00 минут ***.

*** в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, в ходе осмотра места происшествия, на кроличьей клетке, а также в помещении хозяйственной постройки, расположенных по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ***, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 438 граммов, что является крупным размером, а также наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,55 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, ФИО1 пояснял, что *** он решил нарвать конопли на усадьбе своего дома для употребления. Он взял черный полимерный пакет, в который на огороде нарвал конопли, зашел в хозяйственную постройку, часть сорванной им конопли уложил в полимерную бутылку, залил растворителем и выпарил, а оставшуюся часть разложил на кроличью клетку. Разложив коноплю, полимерный черный пакет он бросил рядом, зашел в дом, где стал распивать спиртное, после чего усн.... от того, что услышал какие-то звуки, вышел в ограду дома, где увидел сотрудников полиции, которые сообщили, что на него кто-то пожаловался, так как пахнет растворителем. В это время он также увидел, что во дворе находились двое граждан, которые были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия. Осмотр дома проводился с его разрешения, в ходе которого ничего не было обнаружено. В ходе осмотра территории усадьбы у него была обнаружена конопля на кроличьей клетке. Он пояснил, что данная конопля принадлежит ему и нарвал он ее для личного потребления. Конопля была изъята и упакована в его присутствии в полимерный пакет. На усадьбе была обнаружена полимерная бутылка, в которой находилась замоченная в растворителе конопля. Он пояснил, что это конопля, и она принадлежит ему. Также была обнаружена стеклянная бутылка с маслами конопли и металлическая чаша. Все это было изъято и упаковано в присутствии понятых. По окончании осмотра они все расписались в протоколе осмотра. Далее они прибыли в отдел полиции, где он в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования он был доставлен в отдел полиции, где у него были получены смывы с кистей рук в присутствии понятых. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-114, 130-131).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в восточном направлении от .... по пер. Матросова в .... и пояснил, что *** он на указанном участке местности нарвал коноплю для собственного употребления в пакет, который принес с собой. Так же указал на места хранения и изъятия конопли, стеклянной банки с гашишным маслом (л.д. №).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** около 23 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия при осмотре места происшествия по адресу: пер. Матросова, 45 ..... Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. На момент осмотра в ограде по указанному адресу находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился ФИО1, с разрешения которого все проследовали в помещение дома, где был проведен осмотр, но ничего обнаружено не было. Далее все проследовали на усадьбу дома по указанному адресу, где за домом на кроличьей клетке лежало вещество растительного происхождения. При этом Винтерколлер пояснил, что это конопля, которую он нарвал у себя на территории усадьбы дома для личного употребления. Обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято и упаковано в полимерный пакет, который был опечатан в их присутствии. Далее все участвующие лица проследовали в помещение хозяйственной постройки, где на тумбе была обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета. Указанная банка с содержимым была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан в их присутствии. Кроме того, около матраса была обнаружена металлическая тарелка с остатками вещества растительного происхождения, указанная металлическая тарелка с содержимым была изъята и упакована в бумажный конверт, который был опечатан в их присутствии. За шкафом обнаружена обрезанная полимерная бутылка с веществом растительного происхождения, которая также была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан в их присутствии. Винтерколлер пояснил, что в бутылке находится конопля, которую он замочил растворителем. По поводу остального изъятого какие-либо пояснения не давал. По окончанию осмотра места происшествия, протокол был оглашен, все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи. Винтерколлер никаких заявлений не делал. Далее проследовали в отдел полиции, где Винтерколлер был направлен на медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования у Винтерколлера были получены смывы с кистей рук, после чего марлевые тампоны были упакованы в конверты и опечатаны (л.д. №);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Каменский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** он находился на маршруте патрулирования совместно с ФИО3 В это время в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от неизвестного лица о том, что рядом с домом № по пер. .... пахнет ацетоном. Они выехали по указанному адресу, где он один прошел через незапертую калитку в ограду дома. Визуально осмотрев двор, за верандой дома, на ящике (кроличьей клетке) он увидел вещество растительного происхождения – коноплю, которая лежала на поверхности клетки. О данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Каменский» и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО3 находился в патрульном автомобиле и в ограду дома не заходил. Ему было известно, что по указанному адресу проживает ранее ему известный Винтерколлер. По приезду следственно-оперативной группы он и ФИО3 уехали (л.д. №);

- показания свидетеля Свидетель №4, дознавателя ОД МО МВД России «Каменский», данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, *** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от ОВППСП МО МВД России «Каменский» Свидетель №3 о том, что на приусадебном участке по адресу: пер. .... .... у Винтерколлер обнаружено вещество растительного происхождения. *** в ночное время он выехал по указанному адресу. В присутствии понятых в доме и на усадьбе дома по вышеуказанному адресу был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра в помещении самого дома запрещённых веществ обнаружено и изъято не было. За домом на кроличьей клетке лежало вещество растительного происхождения. Винтерколлер пояснил, что это конопля, которую он нарвал у себя на территории усадьбы дома для личного употребления. На тумбе в хозяйственной постройке была обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета. Там же около матраса была обнаружена металлическая тарелка с остатками вещества растительного происхождения, за мебельным шкафом, обнаружена обрезанная полимерная бутылка с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано, опечатано бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Винтерколлер пояснил, что в бутылке находится конопля, которую он замочил растворителем. Далее все участвующие лица проследовали на огород, где Винтерколлер указал на место и пояснил, что здесь *** он нарвал коноплю для собственного употребления. По окончанию осмотра места происшествия, протокол был оглашен, после чего все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены усадьба дома, надворные постройки и жилой дом по адресу: пер. .... ...., где изъяты вещество растительного происхождения, металлическая тарелка с веществом растительного происхождения, фрагмент пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения, стеклянная банка 0,5 литра с коричневой жидкостью (л.д. №);

- заключением физико-химической экспертизы № от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковках №, №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила в упаковках № – 250 граммов, в упаковке № – 188 граммов. Смесь веществ, представленная на исследование в упаковке №, является смесью частей растения табак и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) высушенного при температуре 110°С до постоянной массы 0,09 грамма. В жидкости представленной в банке обнаружен наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растения конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), масса масла каннабиса (гашишное масло) в упаковке №, 46 грамма (л.д. №).

- заключением физико-химической экспертизы № от ***, согласно которому, описанным в показаниях Винтерколлера способом возможно получить наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от *** является наркотическим средством - каннабис (марихуанна), масса которого составляет 250 граммов; пакет из полимерного материала черного цвета с фрагментом полимерной бутылки с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от *** является наркотическим средством - каннабис (марихуанна), масса которого составляет 188 граммов; бумажный пакет с металлической емкостью с измельченным веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от *** является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), масса которого составляет 0,09 грамма; пакет из полимерного материала черного цвета со стеклянной банкой со смесью двух жидкостей, которая согласно заключению эксперта № от *** является смесью частей растения табака и наркотического средства - каннабис (марихуанна), масса которого составляет 0,46 грамма (л.д. №).

В качестве доказательств виновности ФИО1 стороной обвинения представлены сообщения в дежурную часть (л.д. №) и рапорт (л.д. №), которые в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательством по уголовному делу, а в соответствии со ст. ст. 140, 141, 143 УПК РФ являются поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, они подлежат исключению из числа доказательств.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими. Будучи допрошенным в присутствии защитника, ФИО1 подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению и хранению наркотических средств, указал место, где приобрел наркотическое средство, способ изготовления наркотического средства.

Показания свидетелей ФИО4, Свидетель №2 привлеченных в качестве понятых, сотрудников правоохранительных органов – Свидетель №3, Свидетель №4 подробны, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено.

В ходе осуществления уголовного преследования наркотические средства и первоначальные упаковки, в которых они хранились, изымались, передавались, исследовались в соответствии с требованиями УПК РФ, их состав и количество определено заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось. Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции.

При определении размера незаконно приобретенного наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое принято в связи с Федеральным законом от *** № № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 438 граммов, является крупным размером, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) – 0,55 грамм, что составляет значительный размер.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку намерений добровольно выдать приобретенное наркотическое средство он не имел, был намерен употребить наркотические средства. Оснований для оправдания подсудимого также не имеется, поскольку его вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». При этом, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, совершенные с единым умыслом, суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ***, согласно которого комиссия врачей психиатров пришла к выводу, что ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ-10 F00), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя и каннабиноидов. Синдром зависимости. Обнаруживает полинаркоманию. Зависимость к алкоголю и каннабиноидам. В лечении нуждается (л.д. №).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее осуждался за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления на стадии предварительного расследования, в том числе дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. В частности, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание состояние здоровья подсудимого, так как подсудимый пояснил об отсутствии каких-либо заболеваний. Синдром зависимости и диагноз «наркомания» суд в этом контексте во внимание не принимает, так как они связаны с потреблением наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УПК РФ является опасным.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, которое возможно только в виде реального отбывания наказания. Кроме того, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное наказание.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует отбывать, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 период содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ и не усматривает законных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадничанскому С.И. в общей сумме 9068 рублей 90 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек от ***).

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9068 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуанна), массой 250 граммов; пакет из полимерного материала черного цвета с фрагментом полимерной бутылки с наркотическим средством - каннабис (марихуанна), массой 188 граммов; бумажный пакет с металлической емкостью с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло), массой 0,09 грамма; пакет из полимерного материала черного цвета со стеклянной банкой со смесью частей растения табака и наркотического средства - каннабис (марихуанна), массой 0,46 грамма – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ....вой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Колтун