Приговор № 1-72/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019

УИД № 34RS0039-01-2019-000378-73


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 11 сентября 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА ФИО2, представившей удостоверение № 1059 и ордер №044181 от 28 августа 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со слов зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее судимого: 1) 18.08.2014 Энгельсским районным судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 22.06.2015 мировым судьей судебного участка №10 г. Энгельс, Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путём сложения наказаний к 4 годам лишения свободы; освобожден 01.06.2018 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2019 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, находясь на <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путём незаконного проникновения в его дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 06 часов 35 минут 28 апреля 2019 года путем подбора ключей к навесному замку входной двери открыл замок и незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем потерпевшего, из которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, совершил тайное хищение мобильного телефона ZTE BLADE L7, 2018 года выпуска, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 3800 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с которым вышел во двор указанного домовладения.

Находясь по дворе домовладения по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Потерпевший №1, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку домовладения, расположенного по указанному адресу, являющуюся иным хранилищем, откуда совершил тайное хищение электрической угловой шлифовальной машинки «Спец» БШУ-850 стоимостью 2000 рублей и дрели ручной электрической аккумуляторной «Диолд» ДЭА-12НК-1 стоимостью 3400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище - суд усматривает в действиях ФИО1 потому, что он незаконно проник в жилище, а именно в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, совершив противоправное, то есть помимо воли собственника жилища, тайное вторжение в жилище с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище- суд усматривает в действиях ФИО1 в том, что он незаконно проник в иное хранилище, а именно в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, совершив противоправное, то есть помимо воли собственника иного хранилища, тайное вторжение в это хранилище с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, которому причинён ущерб в размере 9200 рублей, превышающий 5000 рублей. Единственным источником дохода потерпевшего являются временные заработки, его среднемесячный доход составляет 8000 рублей, других источников дохода не имеет.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признано наличие опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкое преступление, был ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч.2 ст.68 УК РФ).

Таким образом, отсутствуют основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку они применяются только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, как установлено судом, ФИО1 совершил преступление при наличии указанного выше отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Назначая наказание, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить его в пределах санкции уголовного закона, с применением ч.1 ст.56 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок.

Суд пришёл к выводу, что наказание следует назначить в условиях изоляции ФИО1 от общества путём направления в исправительную колонию строгого режима, то есть в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считая, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только с применением такого наказания, поскольку назначение ему любого иного наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учётом социального и семейного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд пришёл к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения не подлежит изменению.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания с 03.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения под стражей с 03.07.2019 по 11 сентября 2019 года включительно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания с 03.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения под стражей с 03.07.2019 по 11 сентября 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: 1) навесной замок с ключом, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.