Апелляционное постановление № 10-9/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 10-9/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Иглино, РБ 25 июля 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Степанов Е.Н.,

при секретаре Нагаевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника адвоката Исхакова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО1 и апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> БАССР, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение двух покушений на тайное хищение <данные изъяты> имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО10 № находящейся в <адрес> РБ при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершении преступлений, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключив указание на погашенные судимости и наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, назначить ему для отбытия наказания колонию –поселение.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО2 указывает на чрезмерную суровость приговора, просит учесть установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, в связи с чем смягчить наказание, не связанное с принудительной изоляцией от общества.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, при этом предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Заявлению ФИО2 соответствующего ходатайства предшествовала консультация с защитником, согласно имеющимся материалам – протоколу ознакомления его с материалами уголовного дела и протоколу судебного заседания, ФИО2 были разъяснены и понятны последствия заявленного им ходатайства, включая положение уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, замечаний на протокол судебного заседания подано не было.

При наличии согласия ФИО2 с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания.

Действиям осужденного ФИО2 дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, доводы апелляционной жалобы с дополнениями не содержат сведений о несогласии с предъявленным обвинением и причастности к совершенных преступлениям.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в полной мере не выполнены.

Так, на момент совершения ФИО2 преступлений его судимости по приговорам Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней и небольшой тяжести были погашены ввиду истечения срока, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ. В этой связи указание на приведенные судимости подлежит исключению из приговора, как не соответствующие личности осужденного.

Кроме того, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса.

Поскольку погашение предыдущих судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с момента их отбытия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом назначаемые наказания являлись более мягкими чем лишение свободы, на момент совершения новых преступлений по настоящему приговору судимости ФИО2 по указанным приговорам были погашены и они не могли учитываться при определении рецидива преступлений.

В этой связи из приговора подлежит исключение указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом назначенное наказание подлежит смягчению.

При назначении наказания судом верно признано смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесенные извинения представителю потерпевшего, состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает. Мотивы по которым судом первой инстанции отказано в признании в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и последующих признательных объяснений ФИО2, полученных после его задержания, приведены в приговоре и оснований не согласится с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам защиты суд пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания лишь при реальном исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы, поскольку преступления совершены в период отбытия условного осуждения по приговорам Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на невозможность достижения целей назначенного наказания при сохранении условного осуждения. Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения иного более мягкого наказания, как не соответствующего личности ФИО2, а также целям наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, при этом не имеется оснований для сохранения условного осуждения по указанным приговорам, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание верно определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы суд не усматривает оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая личность виновного, отсутствие прочных социальных связей, характер и степень общественной опасности преступлений, назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Определение мировым судье более строго вида исправительного учреждения в полной мере отвечает соблюдению принципов справедливости и достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем исполнение наказания в колонии-поселении не будет соответствоватьцелям его применения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, соблюдения права подсудимого на защиту. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО11 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО2 по приговорам Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательной части приговора указание на наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также указание на применение при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 преступлениям) до <данные изъяты> месяцев лишения свободы, при этом наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить до <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ,путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,смягчить ФИО2 окончательное наказание до <данные изъяты><данные изъяты> месяцалишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - удовлетворитьчастично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов