Приговор № 1-21/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 28 января 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Мжельского А.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Хабаровой М.В, представившей удостоверение №

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства; на основании ч. 5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой по постановлению <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 09 месяцев 12 дней, с установлением ряда ограничений.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» 158 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на <адрес>, где совместно с ФИО3 и ФИО4 употребил спиртное, после чего вместе с указанными лицами направился по <адрес> в сторону общежития, расположенного по адресу: <адрес>. По пути следования ФИО2 увидел у ФИО4 банковскую карту №, выпущенную <адрес> на имя Потерпевший №1, на счете которой № находились денежные средства в сумме 1902 рубля 25 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме 2000 рублей со счета данной банковской карты. Осуществляя свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 неправомерно завладел банковской картой №, выпущенной <адрес> на имя Потерпевший №1, находившейся у ФИО4, отобрав указанную банковскую карту у последней. В тот же день в 17 часов 55 минут ФИО2 пришел к терминалу банкомата №, расположенному в здании администрации <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения путем хищения денежных средств в сумме 2000 рублей, действуя тайно, ФИО2 вставил в картоприемник банкомата № банковскую карту №, выпущенную <адрес> на имя Потерпевший №1, открытую к счету № на имя последней, после чего без ведома и разрешения владельца произвел манипуляции по снятию с указанного счета денежных средств в сумме 2000 рублей с целью их хищения, однако ввел неверный пин-код и по независящим от него обстоятельствам получить запрошенную сумму денежных средств не смог, а банковская карта была возвращена банкоматом. В продолжение своих преступных действий, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут ФИО2, находясь у терминала банкомата №, расположенного в здании администрации <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя тайно, снова вставил в картоприемник банкомата банковскую карту №, выпущенную <адрес> на имя Потерпевший №1, открытую к счету № на имя последней, после чего без ведома и разрешения владельца снова произвел манипуляции по снятию с указанного счета денежных средств с целью их хищения, при этом запросил для выдачи сумму 1000 рублей, однако снова ввел неверный пин-код и по независящим от него обстоятельствам получить запрошенную сумму денежных средств не смог, а банковская была возвращена банкоматом. Далее, в продолжение своих преступных действий, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут ФИО2, находясь у терминала банкомата 11078619, расположенного в здании администрации <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя тайно, снова вставил в картоприемник банкомата банковскую карту №, выпущенную <адрес> на имя Потерпевший №1, открытую к счету № на имя последней, после чего без ведома и разрешения владельца снова произвел манипуляции по снятию с указанного счета денежных средств с целью их хищения, при этом запросил для выдачи сумму 500 рублей, однако снова ввел неверный пин-код и по независящим от него обстоятельствам не смог получить запрошенную сумму денежных средств, а банковская карта была возвращена банкоматом, после чего ФИО2 с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб па сумму 2000 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный замысел до конца не смог.

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, является осознанным и добровольным, заявлено подсудимым после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, адресованном суду, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 - по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о многолетнем и систематическом употреблении спиртных напитков с развитием психофизической зависимости, перенесенных алкогольных психозах, наблюдении у нарколога по поводу алкогольной зависимости, результаты СПЭ, а также выявленные при обследовании эмоциональная огрубленность, неустойчивость, поверхностность и легковесность суждений, ограничение круга интересов, морально — этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний у него не было также признаков какого — либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО2 по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять право на защиту, принимать участие в следственных действиях и суде вне периода активной алкогольной зависимости (алкогольный запой). Признаков наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено. (л.д. №).

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого, суд считает установленным, что в период совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО2 являлся вменяемым, а также является вменяемым и в настоящее время. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее судим, состоит на учете врача нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость ср. стадия», на учете врача психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.№), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д.№), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№), на учете в <адрес> не состоит (л.д.№), согласно справке военного комиссара <адрес><адрес>, ФИО2 на воинском учете в ВК не состоит (л.д.№ Кроме того, со слов подсудимого имеет проблемы со зрением, а также страдает артериальной гипертензией.

Другими данными, характеризующими личность ФИО2, а также отражающими состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 явился с повинной, добровольно изобличил себя в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, вследствие чего суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает данное обстоятельство смягчающим наказание.

В то же время, суд учитывает, что ФИО2, будучи ранее судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил покушение на тяжкое преступлений, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, полагая, что замена последнему лишения свободы принудительными работами не окажет на него должного воздействия, в связи с чем не будет являться справедливой.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление является неоконченным, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен как исправительная колония строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбытого наказания следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. № суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в <адрес>, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по предыдущему приговору – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись А.В. Мжельский

Копия верна

Судья А.В. Мжельский

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2020 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-87

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2020 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № <адрес>

Судья А.В. Мжельский

Секретарь О.В. Заболотникова