Приговор № 1-103/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1-103/2020 года

55RS0033-01-2020-001080-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омская область 18 ноября 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Скиба Е.А.

при секретаре судебного заседания Васякиной А.П.

с участием государственного обвинителя Лаась М.Л.

адвоката Еременко Г.М. предоставившего удостоверение № 429, ордер № 6108

адвоката Лашко Е.А. предоставившей удостоверение № 456, ордер № 6109.

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

ФИО2,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе дома расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц, препятствуя законным действиям младшего судебного пристава НАС, младшего судебного пристава БАВ и старшего участкового уполномоченного БСА, направленных на исполнение решения Таврического районного суда и требований содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, на законное изъятие малолетнего ребенка, осознавая общественную опасность и противоправность действий друг друга, а также то, что своими действиями они посягают на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице ее представителей младшего судебного пристава НАС, младшего судебного пристава БАВ и старшего участкового уполномоченного БСА, осознавая законность и правомерность их действий, а также тот факт, что последние находятся при исполнении служебных обязанностей, высказали в адрес последних угрозы применения насилия, а также, ФИО1 подтверждая свои словесные угрозы, держа в левой руке два ножа, а в правой руке один нож, а ФИО2, подтверждая свои словесные угрозы, держа в обеих руках металлический лом, направились в сторону младшего судебного пристава НАС, младшего судебного пристава БАВ и старшего участкового уполномоченного БСА при этом, высказывая в их адрес намерения о причинении им телесных повреждений, находящимися в их руках ножами и металлическим ломом при этом создав ситуацию, реально воспринимаемую последними как опасную для их жизни и здоровья. Высказанные ФИО2, и ФИО1 в их адрес угрозы причинения им телесных повреждений воспринимали реально, опасались их осуществления, учитывая агрессивное поведение ФИО2 и ФИО1 Преступные действия ФИО2 и ФИО1 были пресечены сотрудниками, которые выбили у них из рук орудия. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 унизили честь и достоинство представителей власти - младшего судебного пристава НАС, младшего судебного пристава БАВ и старшего участкового уполномоченного БСА, причинив последним моральный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном, пояснили суду, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатами. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевшие БАВ, НАС, БСА, участия в ходе судебного заседания не принимали, письменно и на основании телефонограммы просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

По ходатайству подсудимых с согласия государственного обвинителя, адвокатов и потерпевших данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых кроме собственного признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Поскольку потерпевшие БАВ, НАС, БСА находились при исполнении служебных обязанностей, будучи назначенными на должность на основании приказов, в форменном обмундировании, прибывшие по месту жительства подсудимых, с целью осуществления исполнительных действия по исполнительному листу Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, обращенного судом к немедленному исполнению, подсудимые высказали в адрес потерпевших угрозы применения насилия, а также, ФИО1 подтверждая свои словесные угрозы, держа в руках ножи, а ФИО2, подтверждая свои словесные угрозы, держал в обеих руках металлический лом, и двигался в сторону потерпевших, прекратили свои действия только после вмешательства иных лиц.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаянье, состояние здоровья подсудимых и их близких, рассмотрение данного дела в особом порядке.

Совершение указанного преступление в составе группы, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, от него не наступило тяжких последствий, подсудимые посредственно характеризуются по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, не официально трудоустроены, ранее не судимы, проживают в гражданском браке, воспитывают трех несовершеннолетних детей,

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, возложив на них обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимым наказания, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений, а назначение иного вида наказания не справедливо.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимых положения ст. 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда, таковыми и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, полагает, что обстоятельства их совершения не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В связи с тем, что подсудимые в ходе следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить их от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокатам за осуществление защиты подсудимых.

Гражданский иск не заявлен.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденных, а также будет назначено с учетом условий их жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатов, отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом и три ножа,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Таврического МСО СУ СК РФ по Омской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.И. Гартунг