Апелляционное постановление № 10-8/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-0018/14/2025

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судья первой инстанции - мировой судья Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № ФИО2

г. Севастополь 26 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего – судьи Климакова В.Н.,

при секретаре – Селиловской В.С.,

с участием прокурора – Коноваловой Е.М.,

защитника – адвоката Даниловой Т.В.,

осужденного – ФИО3, посредством видеоконференц-связи, с ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес> апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Вишневцы, <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 до вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ему зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Климакова В.Н., выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления защитника и осужденного, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО3 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Не согласившись с постановленным приговором, заместитель прокурора <адрес> города ФИО6 подал апелляционное представление.

В обоснование своих доводов указывает, что ранее ФИО3 был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>-мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор был отменен в кассационном порядке. При новом рассмотрении суд не учел кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по кассационному представлению прокурора по нарушениям уголовного закона, допущенным при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, вопрос чрезмерной мягкости не ставился, ухудшение положения осужденного при новом рассмотрении уголовного дела путем усиления наказания при тех же фактических обстоятельствах и квалификаций действий не допускается, просит приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить по пункту «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по указанным доводам.

Защитник и осужденный поддержали апелляционное представление, просили его удовлетворить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действия осужденного ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судом признаны полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, заболевание «Туберкулез».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания при рецидиве преступлений также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В силу положений ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ при установленных обстоятельствах, суд не усматривает. В приговоре назначенное наказание ФИО3 мотивировано. При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел положения ст.ст. 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначив по приговору наказание в виде одного года лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО3 было назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

Как следует из части 1 статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьи 74 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, в том числе, на основании части 4 статьи 74 УК РФ, окончательное наказание назначается осужденному по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При этом, как предписывает часть 4 статьи 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что отражено в приговоре суда при новом рассмотрении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в части вида наказания и отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Вид исправительного учреждения определен виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное по приговору, смягчению.

Так, ФИО3 был осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>-мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При новом рассмотрении суд первой инстанции не учел кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. В кассационном представлении прокурора вопрос о чрезмерной мягкости назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не ставился. Представление было удовлетворено в связи с неверным применением уголовного закона, а именно ст. 70 УК РФ и назначения наказания по совокупности приговоров.

В силу положений закона ухудшение положения осужденного при новом рассмотрении уголовного дела путем усиления наказания при тех же фактических обстоятельствах и квалификаций действий не допускается.

По изложенным мотивам, наказание, назначенное по пункту «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подлежит снижению. В связи со снижением наказания по приговору входящему в совокупность, полежит снижению и наказание, назначенное по совокупности приговоров.

В остальной части приговор следует оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Ленинского судебного района <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - изменить.

Смягчить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до восьми месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке ст. 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья