Постановление № 5-52/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017




Дело № 5-52/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

г. Вельск 20 марта 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пескишев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

установил:


ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2017 года около 14:00 часов ФИО4, находясь на кухне квартиры <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего ФИО1. диодного фонарика стоимостью 200 рублей

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в содеянном раскаивается, потерпевшей вернул фонарик и принес извинения.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Помимо признательных показаний ФИО4 его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными материалами дела.

Так, из объяснений потерпевшей ФИО1. следует, что 12 февраля 2017 года около 15:00 часов к ней по адресу: <адрес>, пришли ФИО3. и ФИО4. Елена попросила ее, как бывшего медика, посмотреть горло и смерить давление. Она попросила ФИО4 расчистить снег возле дома. ФИО3. пробыла у нее примерно 20 минут. ФИО4 в дом больше не заходил. 14 февраля 2017 года обнаружила пропажу фонарика, который оценивает в 200 рублей. Посторонних у нее 12 февраля 2017 года не было, заходили только Т-вы.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями ФИО3., которая пояснил, что 12 февраля 2017 года около 15:00 часов заходила к ФИО1., которая проживает на <адрес>, вместе с супругом. Были только на кухне, а ФИО4 стоял у входной двери. ФИО1. попросила ее мужа расчистить снег, и он ушел. Она попросила ФИО1. смерить ей давление и посмотреть результаты анализов. В гостях у ФИО1. она пробыла минут 40.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Тайное хищение чужого имущества образует объективную сторону мелкого хищения в форме кражи.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО4

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО4, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО4 не поступило. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства на основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает. С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 2290101001, БИК 041117001, расчетный счёт <***>, ОКТМО 11605101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880329170081497078, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельска, номер документа - основание постановление Вельского районного суда Архангельской области № 5-52/2017 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (<...>, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Пескишев



Суд:

Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пескишев Сергей Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ