Постановление № 5-52/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017Устьянский районный суд (Архангельская область) - Административное Дело № 5-52/2017 22 марта 2017 года пос. Октябрьский Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ...г. на ..., гражданина РФ, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, ФИО2 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах: ...г. около 05 час. 00 мин. ФИО2, находясь в доме ..., на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ФИО1 один раз палкой по правому плечу и завернул за спину правую руку, причинив последней физическую боль. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ...г. около 05 часов ФИО2 на почве личных неприязненных отношений ударил ее один раз палкой по правому плечу и завернул за спину правую руку, причинив ей физическую боль. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...г. ..., протоколом об административном правонарушении ... от ...г., сообщением по КУСП от ...г. за ..., объяснениями ФИО1 от ...г.. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО2, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил ФИО1 один раз палкой по правому плечу и завернул за спину правую руку, причинив последней физическую боль. При ознакомлении с протоколом ФИО2 с изложенными в нем обстоятельствами согласился, замечаний на протокол не заявлял, от дачи объяснений отказался. Потерпевшая ФИО1 при проверке обстоятельств произошедшего события дала письменные объяснения, которые аналогичны изложенным в судебном заседании. Из сообщением по КУСП ..., следует, что ...г. около 5 час. 30 мин. ФИО1 сообщила, что её сожитель ФИО2 причинил ей физическую боль. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Халецкого ВА.И., судья учитывает признание им вины в совершенном правонарушении. С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Указанный размер штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) необходимо перечислить: Получатель – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, 163000, <...>. УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № <***>, УИН 18880429172901423343, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.М.Рогачева Суд:Устьянский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Рогачева Александра Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 1 мая 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 5-52/2017 Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 5-52/2017 |