Решение № 2-2095/2019 2-2095/2019~М-1353/2019 М-1353/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2095/2019

Дело № 2-2095/2019 год.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Мамедовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

24 августа 2015 года между ООО Микрокредитная организация «ДА!ДЕНЬГИ» (ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ») и ФИО2 был заключен договор займа на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля. Согласно условиям договора займа /номер/, Истец передал Ответчику в заём денежные средства на сумму 856 000.00 рублей, со сроком возврата до 23 августа 2022 года. Заём предоставлен на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Ответчиком к приобретен автомобиль «/данные изъяты/, цвет белый, идентификационный № /номер/, номер кузова /номер/, номер двигателя: /номер/, номер шасси отсутствует. В соответствии с п. 4 условий Договора кредит выдан с уплатой процентов из расчета 33% годовых.

Согласно расписке в Договоре от 24 августа 2015 года, ФИО2 была получена сумма в размере 856 000 рублей.

В соответствии с расчетом, предоставленным Истцом, сумма основного долга составляет 856 000 руб.; сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 1 016 928 руб.; пени (штрафы) на основной долг составляют 253 130 руб. 05 коп. Ссылаясь на ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Да! Деньги» денежные средства в размере 2 126 058 руб. 05 коп..

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л.д.29, 30). Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2018 года по делу /номер/ ООО «Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1; конкурсное производство не завершено (л.д. 8-10). 24 августа 2015 года ФИО2 обратился в ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» с заявлениями и с предложением о заключении смешанного договора, в котором указаны, среди прочего, основные условия займа: № договора /номер/; сумма займа – 860 000 руб.; срок займа – 84 месяца; процентная ставка - 33% годовых, на приобретение автомобиля /данные изъяты/. Проценты за пользование займом начисляются на сумму фактической задолженности; клиент погашает заем ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении и графике; ежемесячный платеж включает в себя сумма процентов за пользование займом за истекший период и часть займа; погашение суммы займа осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления займа. Клиент может производить оплату ежемесячных платежей по займу внесением наличных в кассу займодавца либо безналичным перечислением на расчетный счет займодавца по указанным реквизитам; либо внесением денежных средств через систему платежных терминалов КИВИ. Автомобиль является предметом залога. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа – пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 14-19).

В подписанном ФИО2 24 августа 2015 года расчете начислений и возврата заемных средств по договору /номер/-24.08.2015года на 24 августа указаны ежемесячные платежи с 24 сентября 2015 года по 23 августа 2022 года, подлежащие внесению 24 числа каждого месяца, последний платеж – 23 августа 2022 года (л.д. 14-15).

Согласно расписке, находящейся в материалах дела, ФИО2 24 августа 2015 года получил в полном объеме денежные средства в размере 856 000 рублей на приобретение автомобиля VOLKSWAGEN /данные изъяты/, что подтверждается договором залога данного транспортного средства (л.д. 17-18).

Таким образом, судом установлено, что 24 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, права и обязанности сторон по которому регулируются нормами ст.ст.807-811 ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно условиям договора от 24 августа 2015 года, заем ФИО2 был предоставлен на 84 месяца и по графику платежей, заемщик обязан ежемесячно, 24 числа каждого месяца, вносить платежи в размере 26 225.67руб., последний платеж – 23 августа 2022 года.

Из расчета – движения денежных средств видно, что заемщиком не вносились платежи в предусмотренном договором размере (л.д.11-13).

По расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 1 марта 2019 года составила: основной долг – 856 000.00 руб.; проценты – 1 016 928.00 руб., пени - 253 130.05 руб. (л.д.32).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит расчет арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; ответчиком, самоустранившимся от реализации процессуальных прав, расчет истца не опровергнут, никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств отсутствия задолженности по договору займа ответчиком не представлено. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска при заявленной цене иска 2 126 058 руб. 05 коп. истцу в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ надлежало уплатить государственную пошлину в размере 18 830 руб. 29 коп. Истцом таковая не оплачена - определением суда от 07 ноября 2018 года, с учетом наличия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, от 08 февраля 2018 года, по делу /номер/ о признании ООО «Микрокредитная компания «ДА! ДЕНЬГИ» несостоятельным (банкротом), ввиду неспособности должника удовлетворить требования кредиторов организации и отсутствия денежных средств на счете организации, и в целях реализации права истца на доступ к правосудию, судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до рассмотрения дела по существу. Суд учитывает правовую позицию пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой уменьшение объема договорной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины не является.

Таким образом, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 830 руб. 29 коп. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» в лице Конкурсного управляющего, ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» денежные средства в сумме 2 126 058.05 (Два миллиона сто двадцать шесть тысяч пятьдесят восемь рублей 05 копеек) рублей, в том числе:

сумма основного долга — 856 000.00 рублей;

проценты за просроченный кредит — 1 016 928.00рублей;

пени (штрафы) — 253 130.05 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 18 830.29(Восемнадцать тысяч восемьсот тридцать рублей 29 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева