Решение № 2-2095/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2095/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно с п.1.1 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора и графику платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно кредитному договору квартира, расположенная по вышеуказанному адресу находится в залоге у банка, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчик систематически нарушал условия кредитного договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 635 455,96 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 13 526,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 77 681,91 руб., просроченные проценты – 294 819,42 руб., просроченный основной долг – 2 249 428,20 руб.

Заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2013г., заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2 635 455,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 377,28 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно с п.1.1 кредитного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора и графику платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно кредитному договору квартира, расположенная по вышеуказанному адресу находится в залоге у банка, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия кредитного договора ответчик систематически нарушал условия кредитного договора. В результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 635 455,96 руб., из которых: неустойка за просроченный основной долг – 13 526,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 77 681,91 руб., просроченные проценты – 294 819,42 руб., просроченный основной долг – 2 249 428,20 руб.

Заемщику направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на 10.01.2019г. составил 2 635 455,96 руб. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Также, согласно кредитному договору квартира, расположенная по вышеуказанному адресу находится в залоге у банка, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.1 ст.54.1 вышеуказанного Закона следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.п.2.1.1 кредитного договора стороны установили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры общей площадью 28 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 1 888 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности и обращении взыскания на предмет залога

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27 377,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.05.2013г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 635 455,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 377,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 888 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.В. Ромашин