Апелляционное постановление № 22-3524/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-448/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

осужденного ФИО1 по системе видео-конференц-связи,

адвоката ФИО3,

прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката ФИО13 в его интересах, на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1, дата г.р.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 по системе видео-конференц-связи и адвоката ФИО3 об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

дата по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный дата по отбытию срока наказания;

дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев. дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, наказание не отбыто;

дата по п. «б» ч.2 ст. 173.1, ч.1 ст. 187 УК РФ (с учетом внесенных изменений от дата) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, наказание не отбыто,

осужден в особом порядке:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 10 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;

- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по приговору от дата (с учетом внесенных изменений от дата) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от дата) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата) к 10 месяцам лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей частично присоединено наказание, назначенное по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора в виде 1 года лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей по приговору от дата – с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

- время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу:

... 23 074 рублей 29 копеек;

... 6 173 рублей 42 копеек;

... 3 981 рублей 39 копеек;

... 2 380 рублей 41 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным:

- в покушении дата на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- в совершении 8 краж чужого имущества, а именно – дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата;

- в совершении 4 преступлений – мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно – дата, дата, дата, дата. Преступления совершены им при обстоятельствах, описанных в приговоре.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривая предъявленное обвинение, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учесть в качестве исключительного обстоятельства состояние здоровья, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в интересах ФИО1, указывает о несогласии в приговором. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по ходатайству осужденного ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, судом проверены и соблюдены.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 письменно сообщили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, с которым он согласился, подтверждены собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав все его действия в соответствии с предъявленным обвинением и фактически установленными обстоятельствами.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных, суд первой инстанции учел то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, взят на профилактический учет врачом-наркологом.

Полное признание вины по всем преступлениям, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания и инвалидность 3 группы, состояние беременности сожительницы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции обоснованно не признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной (т.1 л.д. 117, т.1 л.д. 178-179, т.2 л.д. 165, т.2 л.д. 113) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент дачи ФИО1 явок с повинной, правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенных им преступлениях, в протоколах явок с повинной он только подтвердил факт совершения преступлений, что не обладают признаками явки с повинной.

Суд первой инстанции также правильно указал об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, мотивировав это тем, что по всем преступлениям уголовные дела возбуждены в отношении ФИО1, который в последующем признал вину, однако активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал, сам по себе факт признания вины и дачи показаний ФИО1 об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, что обоснованно повлекло применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом совершения преступлений в период условного осуждения, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Выводы суда в этой части должным образом мотивированны, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с учетом совершения преступлений в период условного осуждения, считает невозможным замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по наказанию за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданским искам, заявленным потерпевшими, взыскав с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлениями с приведением в приговоре мотивированных доводов.

Суд первой инстанции также правильно назначил окончательное наказание с учетом последовательности применения ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ в соответствии с положениями п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Назначенное ФИО1 наказание отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора адрес ФИО6 прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8

Справка: судья первой инстанции ФИО14

дело Верховного Суда РБ №... №...