Приговор № 1-235/2017 1-25/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-25/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «6» февраля 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимого

защитника

представившего удостоверение № и ордер №

ФИО4

ФИО5

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО6

ФИО7

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО1

ФИО10

при секретаре

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, окончившего <данные изъяты> средней школы, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

8 апреля 2014 года <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; постановлением <адрес> от 11 сентября 2014 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 46 дней лишения свободы;

28 мая 2015 года <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 8 апреля 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 16 марта 2017 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, окончившего <данные изъяты> средней школы, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период времени с 4 часов 00 минут до 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3 и ФИО1, так же находящимися в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории <адрес>, предложил последним повредить автомобиль «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, на что ФИО4 и ФИО9 ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на повреждение чужого имущества - указанного автомобиля. После чего, в вышеуказанный период времени того же дня они стали действовать умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору: ФИО6 и ФИО4, с целью повреждения чужого имущества и причинения вреда, с помощью найденных и принесенных с собой металлических труб, а ФИО9 ногами, нанесли удары по стеклам и кузову указанного автомобиля, в результате чего повредили его, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 73 800 рублей.

ФИО4 в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО6 и ФИО9, так же находящимися в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории <адрес>, непосредственно после совершения преступления - умышленного повреждения автомобиля «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, предложил совершить угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, на что ФИО6 и ФИО9 ответили согласием, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, после чего в вышеуказанный период времени того же дня они стали действовать умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей: ФИО6 и ФИО9 остались на улице около указанного автомобиля, обеспечивая безопасность совершаемого преступления, а ФИО4, реализуя совместный умысел, направленный на угон указанного автомобиля без цели хищения, через разбитое стекло передней двери проник в салон автомобиля, где сломал панель замка зажигания, получив тем самым доступ к проводам указанного замка, при помощи которых пытался запустить двигатель указанного автомобиля. Свой преступный умысел ФИО4, ФИО6 и ФИО9 до конца довести не смогли, поскольку их действия на месте преступления были обнаружены сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО6, ФИО9 признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили свои ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, которые так же поддержали заявления ФИО4, ФИО6, ФИО9

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленные ходатайства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленных им обвинений, и последствий таких заявлений.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинения, с которыми согласились ФИО4, ФИО6, ФИО9 обоснованны и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности их вины в содеянном и квалификации их действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим. ФИО6 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. ФИО9 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: ФИО4 и ФИО9 по обоим преступлениям - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ФИО6 по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание: ФИО4, ФИО6, ФИО9 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ - рецидив преступлений; ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ -опасный рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личности ФИО4, ФИО6, ФИО9, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям - совершение ФИО4, ФИО6, ФИО9 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимых и способствовало совершению преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их опасности, личности ФИО4, ФИО6, ФИО9, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, а так же не находит оснований для применения к ФИО4, ФИО9, ФИО6 положений ст. 64 УК РФ, ФИО6 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, ФИО4 и ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, положения, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ); ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО6 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) и полагает необходимым назначить ФИО4, ФИО6, ФИО9 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к осужденным положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, данных о личности ФИО4, ФИО9 суд приходит к выводу о том, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, данных о личности ФИО6 суд приходит к выводу о том, что достижения целей наказания в отношении последнего невозможно без его реального отбытия, в связи с чем, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым определить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, вместе с тем, учитывая, что для разрешения гражданского иска, потребуются производство дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, суд полагает необходимым передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая данные о личности осужденного ФИО6, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО6 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО9 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО9 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 по приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, который передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию договора купли продажи автомобиля, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства - хранить в деле; автомобиль, хранящийся у Потерпевший №1 - оставить последнему; металлические трубы, хранящиеся в ОМВД России по Пожарскому району (квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стефанюк Е.А.