Приговор № 1-103/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017Отрадненский городской суд (Самарская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 09 июня 2017 года г.о. Отрадный Отрадненский городской суд Самарской области, в составе: председательствующего Тонеевой И.Н., при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Отрадного Самарской области ФИО3, адвоката ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, <данные изъяты>: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отрадненского городского суда Самарской области ограничение свободы заменено на лишение свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Отрадненского городского суда Самарской области условное осуждение отменено, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время и дата в ходе дознания не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> а именно две купюры номиналом <данные изъяты> каждая, одна купюра <данные изъяты>, три купюры номиналом <данные изъяты> каждая. После чего, игнорируя требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, понимая, что его действия очевидны, в том числе и для потерпевшего, похитил у Потерпевший №2 сотовый <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверившись, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он в обоих случаях совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточнымидля вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений. В соответствии с ч. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств а также личность подсудимого, влияние наказания на его исправление. Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» не состоит (л.д. 175), имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов подсудимого болен ВИЧ, вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), наличие малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого и влияние алкогольного опьянения на поведение ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива судом не учитывается судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как преступление, за которое осужден ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ. Определяя ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от января 2017 года) – 1 <данные изъяты> - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 08.05.2017) – <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> возвратить Потерпевший №1; <данные изъяты> оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья И.Н. Тонеева Суд:Отрадненский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Тонеева И.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Постановление от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |