Приговор № 1-15/2019 1-279/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-15/2019




Дело № 1-15/19 (уголовное дело № 11801320031160745).


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации.

город Мыски 18 января 2019 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кожевниковой Т.Н., представившей ордер на участие в деле и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого :

09 июня 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

15 октября 2015 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 10.02.2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц м составил 1 год 7 месяцев;

12 мая 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

20 октября 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговоры от 09.06.2015 года, от 15.10.2015 года и от 12.05.2016 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 13.07.2018 года по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :


Подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года около 17.40 часов подсудимый ФИО2, находясь в 200-х метрах от <адрес> «г» <адрес>, около автодороги областной трассы Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск, подошел к ФИО1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих действий, а именно то, что ФИО1, который занимался продажей товара, принадлежащего Потерпевший №1, находится рядом и наблюдает за его действиями, взял с земли одну пластиковую бутылку стеклоомывающей жидкости «Моющий триггер СМ 5 л жёлтая крышка» и, не реагируя на требование ФИО1 прекратить свои преступные намерения, открыто похитил одну пластиковую бутылку стеклоомывающей жидкости «Моющий триггер СМ 5 л жёлтая крышка» стоимостью 95 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 95 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом дознания по ст. 161 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО2 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО2 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется противоречиво.

Согласно данным характеристики на подсудимого ФИО2 из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору, он характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, состоял на профилактическом учёте по категории «склонные к совершению побега», имеет 10 взысканий (л.д.74-75).

По месту работы в ООО «Строительные Технологии» подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как грамотный, исполнительный и добросовестный работник (л.д.77).

Из данных справки-характеристики УУП ОП «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски от 21.12.2018 года следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства со стороны соседей характеризуется с отрицательной стороны, как лицо скрытное, недоброжелательное, грубое в общении. В круг общения подсудимого ФИО2 входят лица, употребляющие спиртные напитки, ранее судимые и ведущие антиобщественный образ жизни. По учётам ИЦ Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 значится как лицо, ранее судимое и неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.78).

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 07.11.2018 года подтверждается, что подсудимый ФИО2 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.54-55).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, его молодой возраст, занятость общественно полезным трудом (л.д.77), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д.23), а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении ему наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление по настоящему уголовному делу с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в части назначения условного наказания в виде лишения свободы, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО2, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 28 января 2019 года.



Суд:

Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ