Приговор № 1-666/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-666/2018

Дело № 1-666/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара ФИО1,

потерпевшей ... Н.Ф.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Попова В.Н. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

...,

осужденного:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., достоверно зная, что владелец ... Республики Коми ... Н.Ф. находится за пределами ... Республики Коми, а также осознавая, что в ... Республики Коми может находиться ценное имущество, решил совершить хищение имущества ... Н.Ф. из квартиры. С целью реализации своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, ФИО2 взял ключи от квартиры ... Н.Ф., которые были переданы последней на хранение матери ФИО2, проживающей с ним, и хранились по месту его проживания, после чего направился к квартире ... Н.Ф. Далее в вышеуказанное время ФИО2, воспользовавшись имеющимися у него ключами от квартиры ... Н.Ф., осознавая, что действует незаконно, тайно, из корыстных побуждений, вышеуказанными ключами открыл дверь ... Республики Коми, принадлежащей ... Н.Ф., после чего незаконно проник в квартиру ... Н.Ф., где продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, тайно, умышленно похитил из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры два комплекта постельного белья, стоимостью каждый 2500 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, а также из серванта, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры ... Н.Ф. часть цепи нательной, выполненной из золота 583 пробы, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ... Н.Ф., после чего, присвоив похищенное, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ... Н.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 ходатайство поддержал, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ... Н.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, направленного против здоровья населения, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против чужой собственности, ..., неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за употребление наркотиков, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против чужой собственности, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности ФИО2, склонность подсудимого к противоправному поведению, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему наказания в виде лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при определении размера наказания, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом осуждения ФИО2 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2 ранее судимого, суд считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вывода суда о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а также криминологических данных о личности подсудимого, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора с ** ** **. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 отбытый осужденным срок наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, отбытый срок наказания по приговору от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** зачесть из расчета один день за один день. Период нахождения ФИО2 под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Суспицин