Решение № 2-781/2020 2-781/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-781/2020

Дело № 2-781/2020 *

33RS0015-01-2020-001632-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания В.В.Соповой,

с участием:

- истца ФИО1 и его представителя - ФИО2;

- представителя СНТ «Олимпийское» - ФИО3А;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Олимпийское» о взыскании задолженности по оплате труда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к СНТ «Олимпийское», в котором просил:

- в соответствии со ст.295 ТК РФ обязать выплатить ему как сезонному работнику оплачиваемые отпуска из расчета два рабочих дня за каждый месяц работы в сумме 5 000,00 руб. (12 дней за 6 месяцев 2018 года и 12 дней за 6 месяцев 2019 года);

- в соответствии со ст.296 ТК РФ взыскать выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка 2 500 руб.;

- взыскать заработную плату за апрель-половину мая 2020 года в размере 7 500,00 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В обоснование иска указал, что 05.05.2018 между ним и СНТ «Олимпийское» в лице его председателя ФИО3 был заключен договор подряда на работы по уборке мусора на контейнерной площадке сроком на 6 месяцев с условием выплаты истцу 5 000,00 руб. в месяц. Истец выполнял свои обязанности по договору до октября 2018 года. В 2019 году договор с ним не заключался, однако 6 месяцев (летний сезон) 2019 года он также производил работы по уборке мусора, получая 5 000,00 руб. ежемесячно. В апреле 2020 года ФИО1 вновь приступил к порученным ему работам по уборке. Между тем, в мае 2020 года председатель товарищества ФИО3 заявил о нежелании работать с истцом и прекращении трудовых отношений с ним, не выплатив истцу причитающиеся денежные средства за апрель-половину мая.

Определением суда от дата производство по делу в части требований об обязании выплатить компенсацию за неиспользованные оплачиваемые отпуска, взыскать выходное пособие и компенсацию морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истец выполнял работы по уборке мусора в течение нескольких лет, претензий к нему не имелось, в 2020 году он также приступил, к работе, никто ему не сообщил о отсутствии надобности в его услугах. Истец полагает, что фактически у него с СНТ сложились трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом и прекращенные в середине мая 2020 года по соглашению сторон. Кто-либо не препятствовал ему в выполнении работы, в том числе и гражданин, заявивший, что убирать мусор в 2020 году будет он. Если истец и допускал высказывания об отсутствии желания работать в 2020 году, то делал это под влиянием эмоций, впоследующем приступив к работе.

Представитель ответчика СНТ «Олимпийское» иск не признал, в возражениях указав, что ФИО1 действительно в течении нескольких лет выполнял работы по уборке мусорной площадки. Отношения между ним и СНТ «Олимпийское» оформлялись договором подряда со сроками действия с 01 апреля по 31 октября. Отношения с истцом были завершены 31.10.2019, договор на следующий дачный сезон не пролонгировался. Сам ФИО1 05.10.2019 заявил о нежелании в 2020 году выполнять работы по уборке. В связи с чем 01.04.2020 СНТ «Олимпийское» заключило договор подряда на уборку мусорной площадки с ФИО4 В 2020 году ФИО1 работал по собственной инициативе, товарищество не поручало ему выполнение каких-либо работ. Дополнительно представитель пояснил, что в ходе напряженного разговора с ФИО1 в начале мая 2020 он действительно пообещал оплатить его работу за 2020 год, прекратив отношения с середины мая 2020 года, однако сделал это под влиянием эмоций и не имел на то полномочий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса в их системной взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что 05.05.2018 между СНТ «Олимпийское» в лице председателя ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда (л.д. 25-26), по условиям которого ФИО1 обязался убирать контейнерную площадку (п.1.1), а СНТ «Олимпийское» выплатить ФИО1 5 000 руб. в месяц с удержанием НДФЛ (п.4.1).

Срок действия договора определен сторонами с 05.05.2018 по 05.10.2018 (п.5.1).

Как следует из объяснений сторон, согласующихся друг с другом, ФИО1 в 2018, 2019 г.г. выполнял работы по уборке мусора на контейнерной площадке.

При этом в 2019 году каких-либо договоров с ним не заключалось, оплата работы производилась из расчета 5 000 руб. в месяц, работы и выплаты осуществлялись на основании устных договоренностей. По данным расходных кассовых ордеров истцу выплачивалось по 5 000 руб. ежемесячно в 2018 и 2019 годах.

Как пояснил сам ФИО1 в том же судебном заседании, в 2019 году какой-либо договор с ним не заключался, однако он работал и получал денежное вознаграждение, в связи с чем, по сложившемуся порядку, в апреле 2020 года также приступил к своим обязанностям.

Вышеприведенные обстоятельства достоверно подтверждают, что между сторонами в мае 2018 года было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работ по уборке контейнерной площадки. С ведома СНТ «Олимпийское» ФИО1 приступил к работам и в 2019 году, уже без какого-либо оформления отношений, получая при этом ежемесячную плату.

При этом стороны определили оплату не за результат, а за процесс работы, что характерно для заработной платы, а не для оплаты по гражданско-правовому договору (договору подряда). Выплаты носили систематический характер и были привязаны к периоду времени - месяцу.

Более того, в договоре подряда содержится условие о выплате денежных средств за вычетом НДФЛ, что противоречит сущности подрядных отношений, в которых устанавливается фиксированная плата, и заказчик не выступает налоговым агентом.

Таким образом, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, свидетельствует о факте привлечения ФИО1 к работам по уборке мусора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения.

При этом истец неоднократно привлекался к таким работам на одних и тех же условиях, изначально согласованных сторонами, для выполнения одной и той же трудовой функции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели - члены СНТ «Олимпийское» дали противоречивые показания относительно работы истца в 2020 году.

В частности, свидетели *., *. показали, что видели ФИО1 убирающим мусорную площадку в апреле-мае 2020 года в СНТ, ФИО4 не видели за уборкой мусора.

В свою очередь свидетели *., *., * указали на то, что в апреле-мае 2020 года видели убирающим мусорную площадку в СНТ *., а ФИО1 не видели.

Свидетель *. суду пояснил, что 01.04.2020 с ним был заключен договор подряда на уборку мусорных контейнеров, в мае-апреле 2020 года мусор убирал он.

Между тем, оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что выполнение работ по уборке мусора не предполагает обязательное взаимодействие с членами товарищества, в связи с чем показания тех свидетелей, которые не видели ФИО1, не могут исключать факт его работы. Из материалов дела и объяснений сторон не усматривается, что ими было согласовано какое-то определенное время, в которое истец был обязан находиться на контейнерной площадке.

Заключение договора подряда в 2020 году между СНТ «Олимпийское» и ФИО4 также не может отменять факт работы ФИО1, поскольку количество работников определяет само СНТ в соответствии со своими потребностями.

Довод ответчика о том, что председатель товарищества ФИО3 болел и не мог допустить в 2020 году ФИО1 к работе, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку листок нетрудоспособности выписан с 14.04.2020, в то время как истец приступал к работе с 01 апреля 2020.

При этом, зная об участии истца в уборке мусора в 2020 году, СНТ «Олимпийское» не уведомило ФИО1 о прекращении с ним трудовых отношений, фактически соглашаясь с действиями истца, допустив его к выполнению работ.

В 2019 году ФИО1 приступил к работе, получал плату от работодателя, письменный договор с ним не заключался, при этом взаимоотношения сторон складывались на условиях договора 2018 года. Следовательно, условия договора 2018 года распространились на последующие отношения сторон с их обоюдного согласия.

Доказательств того, что СНТ «Олимпийское» в 2019-2020 годах уведомляло ФИО1 о прекращении трудовых отношений с ним, суду не представлено.

Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО1 сам заявил о своем нежелании работать в 2020 году, опровергается дальнейшим поведением истца, приступившего к работе.

При таких обстоятельствах ответчик обязан был оплатить выполненную истцом работу, что им сделано не было и что сторона ответчика не отрицает.

Как утверждает истец, в 2020 году он работал весь апрель и половину мая, за что ему причитается * руб., исходя из расчета * руб. в месяц.

Обязанность представить доказательства, подтверждающие размер заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, произведенные отчисления с заработной платы, лежит на работодателе.

Ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен названный размер заработной платы и период работы в 2020 году, указанный истцом период работы и размер платы соответствует согласованным сторонами условиям. В связи с чем суд соглашается с расчетом истца, в отсутствие иных надлежащим образом подтвержденных сведений и приходит к выводу о взыскании с СНТ «Олимпийское» в пользу ФИО1 задолженности по оплате труда в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Олимпийское» о взыскании задолженности по оплате труда.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Олимпийское» в пользу ФИО1 *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено датаа