Решение № 12-51/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело №12-51/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Бологовском городском суде жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на постановление №26 от 28 марта 2017 года врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области, которым постановлено: «Признать общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечь к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 160000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №26 от 28 марта 2017 года врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ( ООО «ГУЖФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

ООО «ГУЖФ» постановление обжаловано по следующим основаниям.

Проверкой, проведенной военной прокуратурой Тверского гарнизона 03.03.2017 г. установлено, что ООО «ГУЖФ» нарушены требования законодательства о пожарной безопасности в части обслуживания жилых домов №№ 102,106,254,466,476,479 пгт.Куженкино-1 Бологовского района Тверской области: не проведена проверка огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения жилого дома № 106; в жилых домах № 466,476 и 479 допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками; в жилых домах № 466,476 и 479 электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции; пути эвакуации жилого дома 479 загромождены мусором.

Наказание назначено с учетом того, что ранее ООО «ГУЖФ» привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение (постановление 157 от 28.11.2016г.)

Постановление о назначении административного наказания от 28 марта 2017 г. № 26 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Согласно договору №2-УЖФ-02 от 27.07.2015г., заключенному между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ», общество приняло на себя управление жилищным фондом, закреплённым за Вооруженными Силами Российской Федерации, в том числе расположенным в п.Куженкино1 (дома №№166,47,56,57,58,99,100,101,102,103,104,105, 111, 116,129) и п.Куженкино-2 (дома №№14,52,102,106,113,254,329,398,466,476,477,478,479,480). Таким образом дома №№ 102,106,254,466,476,479, расположенные в пгт.Куженкино-1 Бологовского района Тверской области ООО «ГУЖФ» не обслуживаются и не понятно, где именно была проведена проверка.

2. Из содержания оспариваемого постановления усматривается утверждение о наличии вины заявителя, выразившейся в нарушении Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. п.36, выразившаяся в загромождении мусором пути эвакуации жилого дома № 479.

Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. обнаруженный в подъезде указанного дома мусор, а именно дверь и доски расположены не на путях эвакуации, и, соответственно, не препятствуют свободной эвакуации людей и таким образом, не нарушают требования пожарной безопасности. Кроме того данные предметы принадлежат жильцам, проживающим в данном доме, которые в нарушение требований пожарной безопасности, без уведомления управляющей организации самовольно разместили принадлежащее им имущество в подъездах жилых домов.

ООО «ГУЖФ» в соответствии с Уставом и договором от 27.07.2015 г. № 2-УЖФ-02 является управляющей организацией, и оказывающей услуги по управлению жилищным фондом, переданному ему в управление, а также осуществляющей прием платежей.

В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям законодательства.

Обнаруженные во время проверки предметы к общему имуществу данных многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «ГУЖФ» не относятся.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, лицами виновными в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ являются граждане, самовольно разместившие принадлежащее им имущество в подъездах жилых домов, находящимися в управлении ООО «ГУЖФ».

Вынос предметов, самовольно размещенных в подъездах жилых домов и принадлежащих гражданам, проживающим в вышеуказанных домах в компетенцию ООО «ГУЖФ» не входит, т.к. в штате организации отсутствует должность грузчика. Кроме того распоряжение чужим имуществом может повлечь уголовную ответственность за их хищение.

На основании вышеизложенного, ООО «ГУЖФ» считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

3. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П указал, что при назначении штрафа ниже низшего предела необходимо учитывать не обязательно только нынешнее финансовое положение юридического, но также можно учитывать, как штраф скажется на финансовом положении юридического лица, на возможность осуществлять надлежащим образом оказание услуг и выполнение работ в сфере своей деятельности, характер совершенного административного правонарушения и его последствия.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Деятельность ООО «ГУЖФ» относится к социально значимой деятельности, а именно надлежащее и своевременное оказание жилищно-коммунальных услуг военнослужащим и семьям военнослужащим и другим проживающим в многоквартирных домах жителям.

Назначение штрафа в размере 160000 руб. может привести к тому, что у ООО «ГУЖФ» будет образовываться задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими эксплуатационные услуги. Назначение штрафа в указанном размере также скажется на своевременном оказании эксплуатационных услуг, а именно на своевременном и качественном проведении текущих ремонтов в жилых домах, так как денежные средства, предназначенные для их проведения, пойдут на оплату штрафа.

Следует учесть, что основной и единственной прибылью для ООО «ГУЖФ» является сбор денежных средств с жильцов домов за оказанные жилищно-коммунальные услуги. То есть оплата штрафа будет производиться из собранных с жильцов денежных средств.

Доводам ООО «ГУЖФ» по данному вопросу, изложенным в возражении №№ 37/1646, 37/1647, 37/1648 от 28.03.2017г. при назначении наказания оценка не дана.

Оспариваемое постановление было получено ООО «ГУЖФ» по почте 31.03.2017 г., что подтверждается отметкой на первом листе оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 2.9., 30.1., 30.3., 30.7.КоАП РФ, постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, представитель ООО «ГУЖФ» по доверенности О.Т.И. просит постановление врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Спировскому, Фировскому районам Тверской области № 26 от 28.03.2017г. признать незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель ООО «ГУЖФ» по доверенности О.Т.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие по изложенным жалобе доводам.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ доказана, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя ОНД и ПР по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Исходя из содержания ст. 38 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.204 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.204 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.204 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2017 года военной прокуратурой Тверского гарнизона с привлечением в качестве специалиста инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам ГУ МЧС России по Тверской области С.Н.А. проведена проверка по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности в жилых домах №102,106,254,466,476,479 расположенных по адресу: Тверская обл., Бологовский район, пгт. Куженкино-1 и Куженкино-2. В ходе проверки 03 марта 2017 года в период с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут установлено, что юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» нарушило требования правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25,04.12г., а именно:

1.Не проведена проверка огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения жилого дома №106. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25,04.2012 года п.2.1;

2.В жилых домах №46б,476,479 допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями). Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 года п.42 «в»; чем совершил(о) административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

3. В жилых домах №466,476,479 электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25,04.2012 года п. 42 «а»;

4. Пути эвакуации жилого дома №479 загромождены мусором. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 года п. 36 «б»; чем совершил(о) административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20 КоАП РФ.

Вывод о совершении обществом указанных правонарушений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: постановлением заместителя военного прокурора Тверского гарнизона от 03 марта 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖФ», постановлением заместителя военного прокурора Тверского гарнизона от 13 февраля 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖФ», постановлением заместителя военного прокурора Тверского гарнизона от 03 марта 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «ГУЖФ», рапортом инспектора ОНД и ПР по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам по Тверской области С.Н.А., согласно которому 07.02.2017 года им в ходе совместной проверки с представителем военной прокуратуры Тверского гарнизона проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в части содержания жилых домов пгт. Куженкино-1 Бологовского района Тверской области выявлены нарушения правил противопожарного режима:

КоАП РФ ст.20.4 ч.1: не проведена проверка огнезащитной обработки сгораемых конструкций чердачного помещения жилого дома №106. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25,04.2012 года п.2.1; Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника в подъездах и подвалах домов №102, 106, 254, 466,476,479. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 года п.42 «в»;

КоАП РФ ст.20.4 ч.3: электропровода в подъездах и подвалах домов №466,476, 479 эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25,04.2012 года п. 42 «а»;

КоАП РФ ст.20.4 ч.4: пути эвакуации жилого дома №479 загромождены мусором. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 25.04.2012 года п. 36 «б»;

Лицензией на осуществление предпринимательской деятельности, выданной ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области 06 мая 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом».

Договором управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации № 2-УЖФ-02 от 27 июля 2015 года между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ГУЖФ», в соответствии с которым заказчик передает в управление эксплуатацию жилищный фонд, указанный в приложении № 1 к договору, в котором указаны дома, нарушения в которых выявлены в ходе проверки 07 февраля 2017 года.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ГУЖФ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу постановления.

Довод жалобы о том, что часть домов, указанных в обжалуемом постановлении, ООО «ГУЖФ» не обслуживаются, опровергнута выше перечисленными доказательствами, в т.ч. договором управления и приложениями к нему.

Доводы жалобы о том, что загромождение мусором путей эвакуации произошло по вине проживающих в указанных домах граждан, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники помещений; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, что в отношении заявителя предусмотрено п.3.1.1 договора управления жилищным фондом от 27 июля 2015 года. Являясь управляющей организацией, ООО «ГУЖФ» обязано обеспечивать соблюдение Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Таким образом, привлечение к административной ответственности ООО «ГУЖФ» как управляющей организации, не противоречит действующему законодательству.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №26 от 28 марта 2017 года врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам Тверской области оставить без изменения, жалобу ООО «ГУЖФ» – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья Ж.Н.Бондарева