Апелляционное постановление № 22-3222/2023 22К-3222/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-148/2023

Судья Якунина Л.В. Дело № 22-3222/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при помощнике судьи Садко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1, адвоката Афанасьева А.Н. на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 24.05.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданину РФ, ранее судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев 00 суток, то есть до 12.11.2023.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, меру пресечения изменить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Партизанского городского суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Материалы уголовного дела поступили в суд 12.05.2023.

15.06.2022 ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

16.06.2022 Партизанским городским судом Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 15.08.2022, которая впоследствии продлевалась, всего до 11 месяцев 19 суток, т.е. до 04.06.2023.

В ходе рассмотрения уголовного дела по инициативе суда на рассмотрение участников судебного заседания был поставлен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1

Заместитель прокурора полагал необходимым продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый не высказал мнения в отношении меры пресечении.

Защитник просил избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 24.05.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения сроком на 06 месяцев 00 суток, то есть до 12.11.2023.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, так как считает данную меру чересчур жестокой и суровой.

По его мнению, данная мера носит не воспитательный, а карательный характер.

Указывает, что скрываться от суда не намерен.

Обращает внимание на плохое состояние здоровья и болезнь.

Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что суд не дал оценку тому факту, что доказательств того, что ФИО1 скроется от суда или продолжит заниматься преступной деятельностью, нет.

Полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, что противоречит требованиям ст. 107 УПК РФ, так как нахождение под стражей столь длительное время без принятия окончательного решения по уголовному делу является незаконным.

По его мнению, судом при вынесении постановления допущены нарушения норм права. Так одна лишь тяжесть преступления и наличие непогашенной судимости, о чем указывается в каждом ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, не могут являться основанием к продлению столь суровой меры пресечения. Нарушен принцип законности, поскольку постановление суда не мотивировано, доводы защиты надлежащим образом не рассмотрены.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, судим, регистрации на территории РФ не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения действующей в отношении ФИО1 меры пресечения, поскольку не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении данного лица.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами, поскольку иная мера пресечения не обеспечит отсутствие у подсудимого ФИО1 реальной возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также не сможет обеспечить его надлежащее поведение и неукоснительную явку в судебное заседание.

Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 255 УПК РФ решение.

Данные о личности ФИО1, в том числе состояние здоровья, в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения об оставлении меры пресечения и продлении ее на период слушания дела в суде.

Довод подсудимого ФИО1 об отсутствии намерений скрываться от суда носят субъективный, оценочный характер и не влияет на законность, обоснованность постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Афанасьева А.Н. судом учтены все значимые обстоятельства для решения вопроса по мере пресечения.

Информации о наличии у ФИО1 заболеваний, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3, исключали бы возможность его содержания под стражей, в материалах дела не имеется.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого и вынесения по нему решения соблюдена.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционных жалоб, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 24.05.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для подсудимого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В. Николина

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.