Апелляционное постановление № 22-5537/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-148/2023

Судья Емельянова М.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С., адвоката Майкова Г.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО6

на приговор Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, 3 года 7 месяцев;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишению свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранено условное осуждение по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельным исполнением этого приговора и приговора по настоящему уголовному делу;

на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискован принадлежащий ФИО1 автомобиль «...», государственный регистрационный знак №

разрешены вопросы меры пресечения, процессуальных издержек, судьбы иных вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Зайцевой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора; мнение адвоката Майкова Г.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, согласившегося с доводами об изменении приговора со смягчением наказания; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, исполненному ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.4.6 КоАП РФ считающийся до ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым данному наказания, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.40 час. до 23.45 час. в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак С №, в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания; при этом заявляет о необходимом исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления; т.к. совершение ФИО1 данного преступления было очевидным для правоохранительных органов, его показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, поэтому не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления; в то же время, полагает учесть в качестве смягчающего обстоятельства- наличие у виновного заболевания глаз; а доводы о снижении наказания ввиду его несправедливости связывает с назначением максимально допустимого размера в пределах предусмотренного главой 40 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы, т.е. фактически без учета всей совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств.

Письменных возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО1 признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке, а постановленный по результатам рассмотрения обвинительный приговор по своему содержанию в целом отвечает требованиям ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного в инкриминируемом преступлении обоснованно установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу доказательств, с правильной квалификацией его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание назначено в рамках санкции уголовного закона и данных о личности виновного; в качестве смягчающих обстоятельств учтены- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, что сторонами не оспаривается; а указанное в числе таковых -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования, подлежит исключению по доводам апелляционного представления, ввиду необоснованности сделанных к этому выводов суда, принимая во внимание совершение данного преступления в условиях очевидности и отсутствие в показаниях осужденного какой-либо значимой дополнительной информации, которая бы способствовала его расследованию; отягчающих обстоятельств не установлено.

Рассмотрение же дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с заявленным ходатайством осужденного, отражено в сроке назначенного в виде 10 месяцев лишения свободы как основного наказания, что согласуется с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ (ст.316 УПК РФ), а именно: не более 2/3 от максимального по санкции уголовного закона -до 2 лет лишения свободы, что составляет 1 год 4 месяца, при обязательном дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, при назначенном в сроке 2 года 6 месяцев, что свидетельствует о полном и фактическом учете, вопреки утверждению автора апелляционного представления, и иных смягчающих обстоятельств, не оспоренных сторонами, а доводы прокурора к дополнительному признанию в качестве таковых- заболевание глаз ФИО1 не оцениваются судом апелляционной инстанции в качестве веских оснований для изменения приговора в сторону его смягчения.

Положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, применимы к основному наказанию в виде лишения свободы, тогда как в резолютивной части приговора допущена некоторая неясность к его исполнению в этой части, как и неточность в формулировке дополнительного наказания, что требует необходимость внести соответствующие уточнения, а также дополнения касаемо исчисления испытательного срока и срока отбывания дополнительного наказания.

Иных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено; назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, а потому приговор в остальной части оставляется без изменения, апелляционное представление удовлетворяется частично.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления как смягчающем наказание обстоятельстве.

Уточнить резолютивную часть приговора в части формулировки дополнительного наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Считать назначенное осужденному ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Установленный испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется в порядке ч.4 ст. 47 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и приговор, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления).

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 находится по месту жительства.