Постановление № 1-148/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-148/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-148/2023

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Фокино Приморского края

28 ноября 2023 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Фокино Жилина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката филиала ПККА «Контора адвокатов г.Фокино» Сухо-Ивановой Т.А., представившей удостоверение №880 и ордер №64 от 27.11.2023,

потерпевшего С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате, взяв с навесного ящика спортивные смарт-часы марки «3 Mах Ultra» модели «DT3 Max», принадлежащие С.С.А., стоимостью 5 500 рублей, которые тайно похитил и в последствии с похищенными спортивными смарт-часами марки «3 Mах Ultra» модели «DT3 Max», с места совершения преступления скрылся распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, С.С.А. причинен значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.

28.11.2023 в судебном заседании сторонами заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Так, подсудимый ФИО1, заявив ходатайство о прекращении дела, пояснил, что полностью возместил причинённый ущерб потерпевшему возвратив похищенные часы в работоспособном состоянии на предварительном следствии и извинился перед С.С.А., извинения приняты, претензий к нему не имеется, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Данное ходатайство поддержано защитником адвокатом Сухо-Ивановой Т.А.

Потерпевший С.С.А. в судебном заседании заявив ходатайство о прекращении дела, пояснил, ФИО1 извинился перед ним и перед его женой, извинение принято, похищенные часы возвращены, компенсации морального вреда не требует, претензий к ФИО1 не имеется, тот является сыном его одноклассника; ходатайство не является вынужденным, а напротив, добровольное, поэтому он просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жилин М.Н. против удовлетворения ходатайства возражал, полагая о наличии оснований к рассмотрению дела по существу предъявленного обвинения, поскольку это в большей степени будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Обсудив ходатайство сторон, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и прекращает уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, на учётах врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, что не свидетельствует о повышенной опасности его для общества, принёс извинения потерпевшему, которые приняты. Имущественный ущерб потерпевшему возмещён, иных претензий со стороны потерпевшего не заявлено.

Судом установлено, между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшего не является вынужденным.

Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.

Основной задачей Уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. К числу наиважнейших принципов отнесены принципы справедливости и гуманизма. При этих обстоятельствах можно прийти к выводу, в данных условиях принятие решения о прекращении уголовного дела, уголовного преследования за примирением с потерпевшим, не будет противоречить приведённым задачам и принципам Уголовного закона.

С учётом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

спортивные смарт-часы «3 Mах Ultra» модели «DT3 Max», коробка с документами от спортивных смарт-часов «3 Mах Ultra» модели «DT3 Max», переданные на хранение потерпевшему С.С.А., подлежат возвращению (оставлению) по принадлежности С.С.А.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ч. 9 ст. 132 УПК РФ, в размере 4 938 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

спортивные смарт-часы «3 Mах Ultra» модели «DT3 Max», коробку с документами от спортивных смарт-часов «3 Mах Ultra» модели «DT3 Max», переданные на хранение потерпевшему С.С.А., — возвратить (оставить) по принадлежности С.С.А.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сухо-Ивановой Т.А., в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования настоящего постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено ФИО1 и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов