Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 10-2/2021

42MS0111-01-2021-00456-03

Дело № 10-2/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Ижморский 18 июня 2021 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гритчиной Т.П., при секретаре Коршуновой Н.В., с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С., потерпевшей К., защитника Селетниковой С.В., осужденной ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Фомченко А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.04.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского судебного района Кемеровской области от 17.04.2019 по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.04.2021 к лишению свободы сроком на 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 месяца.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освобождена.

Заслушав прокурора Айбатулина Р.С., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, потерпевшую К., адвоката Селетникову С.В. и осужденную ФИО1, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.04.2021 ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в отношении К.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фомченко А.А. указывает, что приговор считает необоснованным и подлежащим изменению ввиду, существенного нарушения уголовного закона и его несправедливости.

Ссылается на ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 73 УК РФ и указывает, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Также указывает, что суд, определив ФИО1 наказание в виде 3-х месяцев лишения свободы с испытательным сроком 3 месяца нарушил требования ч. 3 ст. 73 УК РФ, поскольку испытательный срок в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания не может быть установлен менее шести месяцев.

Считает приговор не обоснованным и не справедливым, так как он постановлен при неправильном применении уголовного закона, что привело к назначению несправедливого, несоразмерного содеянному наказания.

Просит суд изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.04.2021 в отношении ФИО1 в виду неправильного применения уголовного закона; в соответствии со ст. 73 УК РФ установить осужденной ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, вынесен обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании не было допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора.

При этом, как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Назначая наказание осужденной, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, которая совершила преступление имея непогашенную судимость и счел необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, также счел возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с учетом личности подсудимой, совершения ею преступления небольшой тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд первой инстанции признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вопреки указанной нормы, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок до одного года установил испытательный срок менее шести месяцев, не обосновав мотивы своего решения.

Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия решения о назначении справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы прокурора в апелляционном представлении о том, что ФИО1, назначено наказание с нарушением Общей части Уголовного кодекса РФ и по своему размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона, а согласно ч. 2 данной статьи, приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, является несправедливым.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным, а также справедливым назначение ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ уголовного наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ ниже низшего предела санкции части 3 ст. 73 УК РФ, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению с увеличением испытательного срока до 6 месяцев.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.24, ст. 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района – мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 29.04.2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 73 УК РФ установить осужденной ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. Указанное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.21.