Приговор № 1-19/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19 (11701330009016566) 2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куменского района Кировской области Маркова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № 873 и ордер № 005046 от 13.06.2017,

а также с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2017 года в период с 06 часов до 06 часов 30 минут подсудимая ФИО1, находясь в помещении раздевалки, расположенной <данные изъяты>, находящегося вблизи улицы <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества отжала верхний край двери индивидуального шкафчика, предназначенного для временного хранения личного имущества сотрудников фермы, используемого Б., в результате чего дверь шкафчика открылась. После этого ФИО1 незаконно похитила из данного шкафчика принадлежащий Б. сотовый телефон «DEXP Larus M6» стоимостью 1000 рублей с установленной в нем картой памяти объемом 2Гб стоимостью 200 рублей. После этого с похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой ФИО1 потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 19.05.2017 и в качестве обвиняемой 25.05.2017. При согласии ФИО1 давать эти показания она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии защитника.

Из данных показаний ФИО1 следует, что 06.05.2017 с 03 часов она находилась на рабочем месте <данные изъяты>, расположенной рядом с ул. <адрес>. В период с 06 часов до 06 часов 30 минут она пришла в раздевалку, расположенную <данные изъяты>, чтобы поменять порванные резиновые перчатки. В это время в одном из индивидуальных шкафчиков, предназначенных для временного хранения личного имущества сотрудников <данные изъяты>, она услышала звонок мобильного телефона, после чего решила его похитить. С этой целью она руками отогнула дверь шкафчика, затем открыла ее и из кармана находившейся в шкафчике куртки похитила мобильный телефон в корпусе белого цвета. После этого она выгнула дверь шкафчика обратно и из раздевалки ушла. После окончания рабочей смены около 12 часов она пошла домой, по пути достала из похищенного телефона 2 сим-карты и выбросила их. 13.05.2017 к ней домой пришел участковый уполномоченный, и она сообщила ему о том, что похитила из раздевалки <данные изъяты> мобильный телефон, и выдала его. Со стоимостью похищенного телефона с находившейся в нем картой памяти в размере 1200 рублей согласна в полном объеме (л.д. 35-36, 45-46).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Б. показала, что 06.05.2017 около 03 часов она пришла на работу <данные изъяты>, расположенную в <адрес>. В раздевалке, расположенной <данные изъяты>, она переоделась, оставив верхнюю одежду, в кармане которой находился принадлежащий ей сотовый телефон «DEXP Larus M6» стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем картой памяти стоимостью 200 рублей, в индивидуальном шкафчике, закрыв его на внутренний замок, а ключ забрав с собой. После окончания рабочей смены около 12 часов она вновь пришла в раздевалку, открыла дверь шкафчика своим ключом, переоделась и пошла домой. По пути обнаружила пропажу своего телефона из кармана, вернулась на работу, чтобы поискать его, но не нашла. Впоследствии она сообщила участковому уполномоченному полиции о краже ее телефона. В настоящее время ей известно, что кражу ее телефона совершила работница <данные изъяты> ФИО1 В ходе предварительного следствия похищенный телефон был ей возвращен в исправном состоянии без повреждений. ФИО1 принесла ей свои извинения, которые она приняла.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных ею в ходе предварительного следствия 22.05.2017, следует, что она работает в должности заведующей <данные изъяты>. На территории <данные изъяты> для сотрудниц имеется раздевалка, в которой у каждой из них имеется личный шкафчик для хранения верхней одежды и личных вещей, закрывающийся на внутренний замок. При этом шкафчик выполнен из тонкого металла, поэтому его дверь легко отогнуть руками. ФИО1 и Б. она знает как <данные изъяты>. О том, что из раздевалки был похищен принадлежащий Б. сотовый телефон, ей стало известно только в ходе предварительного следствия (л.д. 31-32).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2017 и фототаблице к нему было осмотрено помещение раздевалки <данные изъяты>, расположенного <адрес>. Участвующая в осмотре Б. указала на свой персональный шкафчик, из которого 06.05.2017 в период с 03 до 12 часов у нее был похищен мобильный телефон «DEXP» в корпусе белого цвета (л.д. 6-13);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.05.2017 ФИО1 добровольно выдала похищенный ею 06.05.2017 из шкафчика Б. сотовый телефон «DEXP-Larus M6» IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер № (л.д. 14-18);

согласно протоколу от 18.05.2017 и фототаблице к нему был осмотрен сотовый телефон «DEXP-Larus M6» в корпусе белого цвета IMEI1: №, IMEI2: №, серийный номер № (л.д. 37-38).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора как признательные показания самой подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, так и показания потерпевшей Б., которые являются последовательными, изобличающими подсудимую в совершении преступления. В свою очередь, показания подсудимой и потерпевшей подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для правильного разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств учитывает то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдала похищенное имущество, принесла извинения потерпевшей, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, имеет постоянное место работы, где характеризуется как добросовестный работник, однако, имеет замечания по трудовой дисциплине (л.д. 55), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 60, 64), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 51, 61), на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит (л.д. 53).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее имущественного положения, возможности получения ею заработной платы суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа в разумном и соразмерном содеянному размере, предоставив рассрочку его выплаты.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение более строгих видов наказания суд считает излишне суровым.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «DEXP-Larus M6», переданный на ответственное хранение потерпевшей, суд считает необходимым оставить у Б.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 2150 рублей подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 2 месяца, то есть по 31.08.2017 с уплатой ежемесячно по 2500 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «DEXP-Larus M6», переданный на ответственное хранение потерпевшей, оставить у Б.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите ее прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 2150 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: