Приговор № 1-19/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19,2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 15 февраля 2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего К,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, не замужем, имеющей на иждивении <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> «<данные изъяты>» /<адрес>/, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, совершенное в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» федеральным бюджетом установлена дополнительная поддержка семей, имеющих детей, в виде государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал с последующим распоряжением данным капиталом, в том числе, на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по кредитам, взятым на приобретение жилья, то есть предусмотрена соответствующая социальная выплата.

24 января 2014 года в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский /семейный/ капитал в связи с рождением второго ребенка. На основании решения № от 24 февраля 2014г. заявление ФИО1 было удовлетворено с решением выдать ей государственный сертификат на материнский /семейный/ капитал в размере 429.408 рублей 50 копеек. 27 февраля 2014 года ФИО1 был выдан государственный сертификат серии №, удостоверяющий право на получение материнского /семейного/ капитала в размере 429.408 рублей 50 копеек.

ФИО1, получив сертификат на материнский /семейный/ капитал, решила путем умолчания о факте неправомерного использования средств материнского /семейного/ капитала /она не собиралась улучшать жилищные условия/, влекущем прекращение социальной выплаты, похитить денежные средства материнского /семейного/ капитала, обналичив сертификат путем заключения мнимой сделки купли-продажи квартиры. С этой целью 25 ноября 2014 года она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор о предоставлении ей целевого займа на приобретение жилья на сумму 429.409 рублей для целевого использования, приобретения в собственность объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. После этого 25 ноября 2014 года она заключила с Я мнимый договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, который 1 декабря 2014 года был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умолчала о своих корыстных намерениях, которые влекут прекращение выплаты на материнский /семейный/ капитал, и 16 марта 2015 года обратилась в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда <адрес> Кировской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала с направлением средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту /займу/ на приобретение жилья, указав реквизиты ООО «<данные изъяты>» для перечисления денежных средств материнского /семейного/ капитала. В связи с указанными обстоятельствами государственным учреждением Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> Кировской области было принято решение № от 16 апреля 2015 года об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского /семейного/ капитала, направить средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту /займу/ на приобретение жилья в размере 429.409 рублей. Платежным поручением № от 5 мая 2015 года денежные средства в сумме 429.409 рублей отделением Пенсионного фонда РФ по Кировской области перечислены в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 на расчетный счет займодавца - ООО «<данные изъяты>».

19 июня 2015 года, не исполнив обязательство об оформлении долей жилого помещения в долевую собственность детей, предусмотренное законом, ФИО1 из корыстных побуждений заключила с И договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому продала указанную квартиру за 230 тысяч рублей, о чем 29 июля 2015 года в ЕГРП на недвижимое имущество внесена соответствующая запись. Полученные от продажи денежные средства ФИО1 потратила по собственному усмотрению. Тем самым ФИО1 совершила хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ на сумму 429.409 рублей, размер которой является крупным.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Вину в совершении преступления она признает полностью.

Защитник подсудимой адвокат Репин А.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представителю потерпевшего разъяснены условия, порядок рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора. Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, совершенное в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Часть 3 ст.159.2 УК РФ была изменена Федеральным Законом от 3 июля 2016г. № 325-ФЗ. Указанным Законом был увеличен верхний предел наказания в виде лишения свободы с 5 до 6 лет, то есть преступление стало относиться к категории тяжких преступлений, что ухудшает положение подсудимой. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции от 29.11.2012г. № 207-ФЗ /преступление средней тяжести/, поскольку преступление было окончено в 2015г.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 характеризуется следующим образом. Она имеет постоянное место жительства, проживает вместе <данные изъяты>; привлекалась к административной ответственности. По месту работы <данные изъяты> ФИО1 проявила себя с положительной стороны /л.д.203/. Обучаясь ранее в <данные изъяты> техникуме, она также характеризовалась положительно /л.д.204/. Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 имеет на иждивении <данные изъяты>, является <данные изъяты>; <данные изъяты> уделяет соответствующее внимание, однако не всегда должным образом выполняет <данные изъяты> обязанности – оставляла <данные изъяты> в квартире без присмотра, либо с тетей, склонной к употреблению спиртного, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ; состоит на учете в связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> обязанностей; в злоупотреблении спиртным не замечена /л.д.205/. По мнению суда, подсудимая характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

На л.д.43-44 имеется объяснение ФИО1, в котором она описала обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, ФИО1 способствовала раскрытию преступления, что является смягчающим обстоятельством.

Кроме того, по мнению суда, смягчающим обстоятельством также должно быть признано и тяжелое материальное положение подсудимой.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Суд учитывает также мнение представителя потерпевшего, которая вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества. Применение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, с учетом материального и <данные изъяты> положения подсудимой является нецелесообразным. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Ей должно быть назначено реальное наказание.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде обязательных работ.

Представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 429.409 рублей.

ФИО1 указала, что с исковыми требованиями она согласна полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма должна быть взыскана с ФИО1 в пользу государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, поскольку подсудимая совершила хищение денежных средств в указанном размере, а ущерб по делу не возмещен.

В ходе расследования уголовного дела был наложен арест на имущество ФИО1 /<данные изъяты>/. Арест, наложенный на имущество подсудимой, следует сохранить для обеспечения исковых требований потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ в редакции от 29.11.2012г. № 207-ФЗ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области в возмещение имущественного ущерба денежные средства в сумме 429.409 /четыреста двадцать девять тысяч четыреста девять/ рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 /<данные изъяты>/, - сохранить для обеспечения исковых требований потерпевшего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.