Приговор № 1-188/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-188/2020

№ 1-188/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 13 июля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, безработного, <>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут 23 марта 2020 года по 08 часов 00 минут 24 марта 2020 года ФИО2, находясь в подъезде № 2 дома № 79 по ул. Ленина в г. Озерске Челябинской области, увидел на первом этаже, под лестничным маршем, расположенным справа при входе в указанный подъезд, велосипед серебристого цвета, марки «STELS NAVIGATOR MD 700» серийный № рамы XV17L27271, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный выше велосипед, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, ФИО5, в период времени с 21 часа 00 минут 18 мая 2020 года до 11 часов 00 минут 19 мая 2020 года, воспользовавшись заранее приготовленным магнитным ключом от входной двери в подъезд № 3 дома № 79 по ул. Ленина в г. Озерске Челябинской области, зашел в вышеуказанный подъезд и поднялся на лестничную площадку, расположенную между 2 и 3 этажами данного подъезда, где увидел велосипед марки «Forward Raptor 1.0» черно-зеленого цвета, пристегнутый противоугонным металлическим тросом черного цвета к металлическому ограждению, имеющемуся на вышеуказанной лестничной площадке, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений перекусил заранее приготовленными и принесенными с собой плоскогубцами металлический трос, используемый как противоугонное средство для велосипеда, после чего похитил указанны выше велосипед, стоимостью 11 605 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 605рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Вяткина Ю.Ю. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №2, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, а Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 в отношении каждого из потерпевших (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, с <> (т.1 л.д.144), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру скрытный, необщительный, каких-либо отношений с соседями не поддерживает, жалоб и замечаний на поведение в быту не поступало (т.1 л.д.141), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит ( т.1, л.д. 139).

По каждому из преступлений, признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд признает полное возмещение ущерба, а в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – добровольное частичное возмещение, материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух оконченных умышленных преступлений против собственности, каждое их которых отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст. 49 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к назначению ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, в данном случае не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не усматривает.

Окончательное наказание ФИО7 за совершенные преступления по настоящему уголовному делу подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения иного принципа при назначении наказания по совокупности суд не усматривает.

Исковые требования прокурора, заявленные в пользу потерпевшего Потерпевший №1, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению за вычетом выплаченной ФИО2 суммы ущерба.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 200 (двухсот ) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- выданные на ответственное хранение потерпевшим, оставить у них, сняв обязанность по ответственному хранению имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Е.Е. Шишкина