Решение № 2-3511/2019 2-390/2020 2-390/2020(2-3511/2019;)~М-3087/2019 М-3087/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3511/2019

38RS80034-01-2019-004056-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 23 ноября 2019 года,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 01 июня 2020 года,

в отсутствие истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2020 по исковому заявлению Кунц ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Черемисинову ФИО13 о признании незаконным приказа, установлении фактически отработанного времени, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с ****год на основании срочного трудового договора № был трудоустроен у ответчика по профессии слесарь-сантехник. ****год трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при увольнении ему выплачен расчет в размере 13 828,53 руб., Посчитав, что указанная сумма является заниженной, он обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, которой при проведении проверки выявлены многочисленные нарушения и ответчику вручено предписание. Из ответа от ****год №-№ на его обращение он узнал, что в нарушении части 2 статьи 74 ТК РФ в ноябре 2017 года работодателем издан приказ от ****год №к о введении режима неполного рабочего дня с оплатой труда пропорционально отработанному времени, с которым он ознакомлен не был, соглашение об изменении условий трудового договора в части режима рабочего времени не подписывал. В то время как свои должностные обязанности выполнял ежедневно (за исключение выходных и праздничных) с 8:00 до 17:00 часов, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов.

Также государственным органом установлено, что в нарушение статьи 133 ТК РФ и статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» заработная плата за фактически отработанное время начислялась и выплачивалась ниже МРОТ и должна была составлять не менее 17 860,80 руб. с учетом НДФЛ (11 163 руб. + районный коэффициент 30% + процентная надбавка 30%), а в период с января по июль 2019 года - 18 048 руб. с учетом НДФЛ (11 280 руб. + районный коэффициент 30% + процентная надбавка 30%).

Еще одним нарушением явилось удержание работодателем удержания из заработной платы более 20 % среднего месячного заработка истца, чем нарушены требования ст.ст. 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск начислена и выплачена за 17 календарных дней в сумме 4 732,65 руб., В то время как рабочий период для начисления за период с 1 декабря 2018 года по 16 июля 2019 года, по мнению истца, составляет 24 календарных дня и остаток за рабочий период с 1 декабря 2012 года по 30 ноября 2018 года составляет 9 календарных дней, итого компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 33 календарных дней, а начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск только в количестве 17 календарных дней в сумме 4 732,65 руб.

Просил признать приказ от 3 ноября 2017 года № 5к незаконным и установить фактически отработанное время, незафиксированное в табеле учета рабочего времени с 8:00 до 17:00 ч. с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов. Взыскать с ответчика не доначисленную заработную плату в размере 9,0 929,63, а также не до начисленные отпускные в 2018 году в размере 7 397,27, с учетом денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 12 813,62. Итого - 111 140,52 - 11 726,67 руб. (ранее оплаченная сумма) = 99413, 85 руб.; незаконно излишне удержанные денежные средства; не доначисленную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 008,57 руб.; проценты за просрочку выплат при увольнении в размере 1 030,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 22.06.2020 принято уточненное исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее суду пояснял, что устроился к ответчику в 2012 году и до 2019 года работал сантехником. Рабочий день длился с 08:00 до 17:00 часов с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов. О том, что в организации установлен неполный рабочий день, не знал, приказа не видел. У него в обслуживании находились 9 многоквартирных домов: по <адрес><адрес>, <адрес><адрес>; <адрес>. В 2019 году заработная плата перечислялась на карту Сбербанка в размере 6 950 руб., получал доплату за дополнительные работы в размере 8 000 руб., работал сверхурочно. По договору зарплата составляла 6 000 тыс. руб., официальная заработная плата составляла 15000 руб. После того, как ему исполнилось 60 лет, отношения с начальством испортились. При увольнении заметил, что получил неполную заработную плату, полагал, что должен быть осуществлен перерасчет компенсация за отпуск.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что по устной договоренности с истцом заработную плату последнему перечислял двумя суммами: одну со своего расчетного счета как индивидуального предпринимателя, вторую – со своей личной карты. Кроме того, по представлению гострудинспекции произвел перерасчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительно выплатил истцу окончательный расчет.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда (структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Положениями частей 2 - 4 ст. 74 ТК РФ установлены срок уведомления работника об изменении условий трудового договора работодателем и порядок увольнения работника при отказе от продолжения работы в новых условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что с ****год на основании трудового договора истец работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности «слесарь сантехник». Трудовая функция работника определяется в соответствии с требованиями соответствующих квалификационных характеристик, должностной инструкцией. По трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по 1-сменной трудовой функции, обеспечить условиями труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в случае его заключения), соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Договор является срочным с ****год по ****год, с ****год на время 62 дня. Сроком окончания настоящего договора является момент подписания акта выполненных работ с ОАО «Северное управление ЖКС» за январь 2013 года.

В пункте 3.3.1 трудового договора стороны определили продолжительность рабочего дня с 08:00 часов до 17:00 часов с обеденным перерывом с 12:00 часов до 13:00 часов при 40 часовой рабочей неделе.

По распоряжению работодателя работник привлекается сверх нормы рабочего времени, но не более четырех часов в сутки (п.3.3.2 договора).

Запись о трудоустройстве истца у ответчика внесена в трудовую книжку ФИО6

Актуальные сведения о работодателе - индивидуальном предпринимателе ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателе, выписка из которого от ****год приобщена к материалам дела.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от ****год №А, установлена нормальная продолжительность рабочего времени в организации 40 часов в неделю. Начало работы в 8:00 часов, перерыв с 12:00 до 13:00 часов, окончание работы в 17:00 часов, выходные дни - суббота и воскресенье (пункт 5.2). С указанными правилами ФИО6 ознакомлен ****год.

Ответчиком в материалы дела представлен приказ от ****год № К, согласно которому в связи с производственной необходимостью, из-за увеличения обязанностей по договору подряда без увеличения суммы договора по обслуживанию МКД, в целях предупреждения и не допущения массового сокращения работников на период с ****год введен режим неполного рабочего дня оплатой труда пропорционально отработанному времени, которое ежедневно определяется на основании полученных заявок и не может превышать более четырех часов в течение дня при пятидневной рабочей неделе (суббота, воскресенье выходной).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров о законности расторжения трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудовогодоговора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случаях, когда изменения организационных и технологических условий труда могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест может вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. При этом обязанность доказать факт изменения организационных и технологических условий труда и возможность массового увольнения работников в связи с этим, возлагается на работодателя.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для введения режима неполного рабочего дня в организации.

Приведенные в приказе основания (производственная необходимость, не допущение массового сокращения работников) не свидетельствуют об изменении организационных и технологических условий труда, которые могут повлечь массовое увольнения работников в связи с этим. Кроме того, и наличие данных обстоятельств ответчиком в суде не доказано.

Более того, введение режима неполного рабочего дня допускается законом на срок не более шести месяцев, т.е. данный срок является предельным, на который допускается режим неполного рабочего времени по инициативе работодателя.

Приказ от ****год не содержит сведений о периоде, на который вводится режим неполного рабочего дня, то есть фактически такой режим установлен бессрочно. При этом доказательств заблаговременного уведомления истца о введении режима неполного рабочего времени, получения согласия либо отказа работника работать в изменившихся условиях трудового договора суду не представлено.

Ответчик пояснил, что указанный приказ был доведен до сведения работник устно, под роспись с приказом работники, в том числе истец, не знакомились.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что данное нарушение является формальным и не может свидетельствовать о незаконности приказа от ****год №К, поскольку основан на неправильном толковании норм трудового права.

При таких обстоятельствах приказ от ****год № К является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Учитывая, что по вине работодателя ФИО6 работал в режиме неполного рабочего дня с ****год по ****год, он утратил заработок, т.к. заработная плата ему выплачивалась пропорционально отработанному времени. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недополученную заработную плату.

Согласно ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику два раза в месяц. Установленными днями для произведения расчетов с работниками являются 15-е и 28-е числа месяца.

За исполнение трудовых обязанностей срочным трудовым договором № от ****год ФИО6 установлен должностной оклад в размере 6 000 руб., районный коэффициент 30%, процентная надбавка-30%. Рабочий день с 08:00 часов до 17:00 часов, обед с 12:00 часов до 13:00 часов при 40 часовой рабочей неделе.

Штатным расписанием на 2018 года, с ****год, предусмотрено 2 единицы по профессии «слесарь-сантехник» с тарифной ставкой 16000 рублей, с начислением заработной платы в сумме 16000 рублей.

Из расчетных листков за период с августа 2018 года по июль 2019 года следует, что за август-сентябрь 2018 года, а также за январь-февраль-март-апрель-май-июнь 2019 года истцу начислено, исходя из оклада, по 8000 рублей за каждый полный месяц, выплачено после удержания НДФЛ 6960 рублей в каждом месяце.

Начисления за октябрь 2018 года, исходя из оклада 8000 рублей, с отпускными составили 18146,62 рублей, выплачено 15787,62 рублей. За декабрь 2018 года – 5853,38 рубля и 5092,38 рубля соответственно, за июль 2019 года, включая компенсацию отпуска при увольнении, - 8906,66 рублей и 6960 рублей соответственно.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям в период с августа 2018 года по июль 2019 года на счет 40№ истца ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 6960 рублей: п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда июль 2018г.», п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда август 2018г.», п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда сентябрь 2018г.», п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда октябрь 2018г.», п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда ноябрь 2018г.», п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда декабрь 2018г.», п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда январь 2018г.» (установлено, что допущена техническая ошибка, перечислена заработная плата за январь 2019 года), п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда февраль 2019г.», п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда март 2019г.», п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда апрель 2019г.», п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда май 2019г.», п/п от ****год № назначение платежа «оплата труда июнь 2019г.», а также п/п от ****год № на сумму 8040,00 рублей назначение платежа «оплата труда 2019г.».

Всего в счет оплаты труда за период с августа 2018 года по июль 2019 года истцу перечислено 91 560 рублей, из которых 41760 рублей (=6960 * 6) оплата труда за июль – декабрь 2018 года и 49800 рублей (=(6960*6) + 8 040) оплата труда за январь-июнь 2019 года.

Плательщиком денежных средств в перечисленных платежных документах указан ИП ФИО2, перечисления осуществлены со счета 40№.

В соответствии с положениями разд. 4 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, утвержденного Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П, учет поступления и расходования денежных сумм физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляется на банковском счете N 40802 "Индивидуальные предприниматели" (п. 4.30 Плана счетов), тогда как учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ведется на счете N 40817 "Физические лица" (п. 4.41 Плана счетов).

Тем самым, заработная плата в соответствии с указанными требованиями перечислялась ответчиком с банковского счет N 40802 "Индивидуальные предприниматели".

Кроме платежных поручений ответчик представил распечатку транзакций, пояснив, что вторую часть заработной платы переводил истцу на его банковскую карту 6390****0870 со своей банковской карты 5484****9888, как физическое лицо, о чем была устная договоренность с работником по просьбе последнего.

Согласно данной распечатке на имя «К. ФИО5» переведены денежные средства: ****год в сумме 8040 руб., ****год в сумме 8040 руб., ****год в сумме 8000 руб., ****год в сумме 8040 руб., ****год в сумме 10000 руб., ****год в сумме 18980 руб., ****год в сумме 3267 руб., ****год в сумме 163 руб., ****год всумме 8040 руб., ****год в сумме 10000 руб., ****год в сумме 8040 руб., ****год в сумме 1000 руб., ****год в сумме 10000 руб., ****год в сумме 8040 руб., ****год в сумме 576 руб., ****год в сумме 8040 руб., ****год в сумме 8040 руб., ****год в сумме 13828,53 руб.

Всего за период с августа 2018 года по июль 2019 года на банковскую карту истца перечислено 140134,53 рубля, из которых 64367 рублей в 2018 году и 75 767,53 рублей в 2019 году.

Истец не отрицал, что получал указанные средства, но не как заработную плату, а в качестве подработки за выполнение работы, не обусловленной трудовыми обязанностями, и сверхурочных.

Факт перечисления денежных средств, как платежными поручениями, так и переводом с банковской на банковскую карту, подтверждается представленной истцом выпиской о состоянии вклада по счету 40№, из содержания которой следует, что по всем перечислениям платежными поручениями в графе «Наименование операции» значится «Зар. плата». По операциям с банковской карты на банковскую карту в графе «Наименование операции» указано «Зачисление».

В совокупности с этим, суд отмечает, что расчетные листки содержат лишь сведения о начислениях заработной платы в спорный период, которая была выплачена истцу путем перечисления денежных средств платежными поручениям с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО2 на счет работника. Данные сведения согласуются со сведениями о размере начисленной заработной платы, указанной в справке по форме 2-НДФЛ, в справке по форме, предусмотренной Приложением № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 № 182н «Об утверждении формы и порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, инойдеятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы всоответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись», а также в сведениях, составляющие пенсионные права, предоставленных по судебному запросу Государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области.

Сведения о иных суммах (начисленных и выплаченных) в расчетных листках отсутствуют.

Согласно последней справке по форме, предусмотренной Приложением № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ****год №н, оформленной ответчиком, как страхователем, по состоянию на ****год сумма заработной платы, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование, за 2018 год составила 94935 рублей, за 2019 год – 56906,56 рублей.

Указанные письменные доказательства в их совокупности, с учетом позиции истца, опровергают утверждение ответчика о том, что заработная плата выплачивалась истцу в полном размере.

Суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что вторая часть заработной платы перечислялась на карту истца исключительно по просьбе самого ФИО6, поскольку какого-либо разумного объяснения этому ответчиком не приведено, а истец данное обстоятельство категорически отрицал, ссылаясь на пенсионный возраст и отсутствие любого вида выгоды от этого.

Более того, по усмотрению суда, работодатель, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц и будучи обязанным производить отчисления во внебюджетные государственные фонды, имеет экономический интерес в занижении размера заработной платы, исходя из которого исчисляются налог и страховые взносы.

Также суд считает необходимым отметить, что работодатель, производя перечисления денежных средств лицу, с которым состоит в трудовых отношениях, вопреки требованиям, установленным трудовым законодательством и локальными актами, а именно: не отражая соответствующие начисления и выплаты в расчетных листках, в установленных формах отчетности, используя при расчетах с работником наряду с расчетным счетом индивидуального предпринимателя личную банковскую карту физического лица, без конкретизации назначения платежей, несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий, в том числе, в виде невозможности зачета данных денежных средств как вознаграждения по трудовому договору при возникновении и рассмотрении трудового спора.

Поэтому суд считает доказанным, что при заработной плате в размере, определенном штатным расписанием и условиями трудового договора, в условиях полного рабочего дня ответчик неправомерно начислял и выплачивал ФИО6 заработную плату в период с августа 2018 года по июль 2019 года за неполный рабочий день, исходя из оклада в размере 8000 рублей. При этом суд не принимает перечисленные ответчиком на банковскую карту истца денежные средства в размере 140134,53 рубля, как заработную плату по трудовому договору в отсутствие бесспорных доказательств характера платежей, по мотивам, приведенным выше.

Несостоятельными и голословными являются доводы ответчика о том, что истец не мог осуществлять трудовую функцию по состоянию здоровья и не обладал специальными знаниями по занимаемой должности, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Из записей в трудовой книжке следует, что, начиная с апреля 1994 года по июль 2019 года, то есть по день увольнения от ответчика, ФИО6 работал в разных организациях слесарем-сантехником. У индивидуального предпринимателя ФИО2 истец отработал по названной профессии более 7 лет.

Записей об увольнении в указанный период по состоянию здоровья рудовая книжка не содержит и вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности ФИО6 исполнять трудовые обязанности по предусмотренной трудовым договором должности, ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что в силу ч. 4 ст. 61 постановления Государственной инспекции труда в <адрес> от ****год о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.6 и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не носят преюдициального характера, суд оценивает их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу, отмечая, что постановления органа административной юрисдикции ответчиком не оспорены и вступили в законную силу. Равно как не оспорено предписание №-№ от ****год об устранении нарушений, выданное органом государственного контроля (надзора) по результатам проверки по обращению ФИО6 и исполненное ответчиком, о чем свидетельствует его ответ ИП ФИО2 в Государственную инспекцию труда в <адрес> (письмо от ****год исх. №).

Истцом заявлены требования о взыскании недополученной заработной платы в размере 90929,63 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснила, что указанная сумма рассчитана с учетом удержанного налога на доходы физических лиц. Указанное подтверждается представленным расчетом.

При определении размера недополученного заработка суд принимает во внимание установленный штатным расписанием размер заработной платы по профессии «слесарь-сантехник», табели учета рабочего времени, фактические начисления, минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от ****год N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с ****год в сумме 11163 рубля, с ****год – 11280 рублей в месяц), положения трудового договора о районном коэффициенте 30% и северной надбавке 30 %, с учетом которых минимальный размер оплаты труда принимается судом с ****год 17860,80 рублей и с ****год 18048,00 рублей, а также полагает возможным принять за основу представленные ответчиком расчет заработной платы в части начисления согласно отработанному времени.

С учетом этого за отработанный спорный период должна быть доначислена заработная плата в размере 98 425,23 рублей (=9860,80 + 9860,80 + 7 531,14 + 7408,54 + 10048,00 + 10161,50 + 9253,44 + 10151,14 + 10174,20 + 8733,24 + 5242,43), исходя из следующего расчета за 1 ставку согласно фактически отработанному времени:

- за август 2018 года в размере 9860,80 рублей (=17 860,80 (начисления не менее МРОТ) – 8000,00 (начислено фактически));

- за сентябрь 2018 года в размере 9860,80 рублей (=17 860,80 (начисления не менее МРОТ) – 8000,00 (начислено фактически));

- за октябрь 2018 года в размере 7 531,14 рубль (=15 531,14 (начисления не менее МРОТ) – 8000,00 (начислено фактически));

- за ноябрь 2018 года в размере 0,00 рубль;

- за декабрь 2018 года в размере 7408,54 рублей (=13261,92 (начисления не менее МРОТ) – 5853,38 (начислено фактически));

- за январь 2019 года в размере 10048,00 рублей (=18048,00 (начисления не менее МРОТ) – 8 000 (начислено фактически));

- за февраль 2019 года в размере 10161,50 рублей (=18161,50 (начисления не менее МРОТ) – 8 000 (начислено фактически));

- за март 2019 года в размере 9253,44 рубля (=17253,44 (начисления не менее МРОТ) – 8 000 (начислено фактически));

- за апрель 2019 года в размере 10151,14 рубль (=18151,14 (начисления не менее МРОТ) – 8 000 (начислено фактически));

- за май 2019 года в размере 10174,20 рубля (=18174,20 (начисления не менее МРОТ) – 8 000 (начислено фактически));

- за июнь 2019 года в размере 8733,24 рубля (=16733,24 (начисления не менее МРОТ) – 8 000 (начислено фактически));

- за июль 2019 года в размере 5242,43 рубля (=9416,34 (начисления не менее МРОТ) – 4173,91 (начислено фактически)).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение предписания №-№ от ****год ответчик перечислил истцу платежным поручением № от ****год денежные средства в размере 11726 рублей, из которых, как пояснил ФИО2, доначисленная до МРОТ и выплаченная заработная плата при работе по 0,5 ставки составила 6668,30 рублей после удержания НДФЛ (без удержанияНДФЛ доначисления составили 7664,71 рубля). Указанная сумма принимается судом к зачету. Соответственно размер доначисленной за период с августа 2018 года по июль 2019 года, заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 90760,52 (=98 425,23 – 7664,71) (без учета удержания налога на доходы физических лиц), что не нарушает установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Соответствующая обязанность должна быть исполнена работодателем как налоговым агентом либо самим налогоплательщиком – бывшим работником в порядке статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации входит в компетенцию налогового органа.

Придя к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недоначисленной заработной платы без учета удержания налога на доходы физических лиц, с учетом приведенных норм налогового права, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании перечислить налог на доходы физических лиц в размере 18429,80 рублей

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в процессе настоящего дела нашел свое подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом произведен расчет денежной компенсации подлежащей взысканию за период с ****год по ****год.

1) подлежащая выплате за август 2018 г. заработная плата в размере 8 578,90 руб.:

- с ****год, по ****год (2 дн.) в сумме 8 руб. 29 коп. (8578,90 х 7,25% х 1/150 х 2); с ****год по ****год (91 дн.) в сумме 390 руб. 34 коп. (8578,90 х7.5% х 1/150 x 91); с ****год по ****год (182 дн.) в сумме 806 руб. 70 коп. (8578,90 х 7.75% х 1/150 х 182); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 180 руб. 16 коп. (8578,90 х 7.5% х 1/150 х 42);с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 174 руб. 15 коп. (8578,90 х 7.25% х 1/150 х 42); с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 196 руб. 17 коп. (8578,90 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 33 руб. 46 коп. (8578,90 х 6.5% х 1/150 х 9). Итого 1 789 рублей 27 копеек.

2) подлежащая выплате за сентябрь 2018 г. заработная плата в размере 8 578,90 руб.:

- с ****год по ****год (62 дн.) в сумме 265 руб. 95 коп. (8578,90 х 7.5% х 1/150 х 62); с ****год по ****год (182 дн.) в сумме 806 руб. 70 коп. (8578,90 х 7.75% х 1/150 х 182); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 180руб. 16коп. (8578,90 х 7.5% х 1/150 х 42); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 174 руб. 15 коп. (8578,90 х 7.25% х 1/150 х 42); с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 196 руб. 17 коп. (8578,90 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 33 руб. 46 коп. (8578,90 х 6.5% х 1/150 х 9).Итого 1 656 рублей 59 копеек.

3) подлежащая выплате за октябрь 2018 г. заработная плата в размере 6552,09 руб.:

- с ****год по ****год (31 дн.) в сумме 101 руб. 56 коп. (6552,09 х 7.5% х 1/150 x 31); с ****год по ****год (182 дн.) в сумме 616 руб. 12 коп. (6552,09 х 7.75% х 1/150 x 182); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 137 руб. 59 коп. (6552,09 х 7.5% х 1/150 х 42); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 133 руб. 00 коп. (6552,09 х 7.25%х1/150 х 42); с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 149 руб. 82 коп. (6552,09 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 25 руб. 55 коп. (6552,09 х 6.5% х 1/150 x 9).Итого 1 163 рубля 64 копейки.

4) подлежащая выплате за декабрь 2018 г. заработная плата в размере 6445,43 руб.:

- с ****год по ****год (152 дн.) в сумме 506 руб. 18 коп, (6445,43 х 7.75% х 1/150 х 152); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 135 руб. 35 коп. (6445,43 х 7.5% х 1/150 х 42);с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 130 руб. 84 коп. (6445,43 х 7.25% х 1/150 х 42); с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 147 руб. 39 коп. (6445,43 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 25 руб. 14 коп. (6445,43 х 6.5% х 1/150 х 9). Итого 944 рубля 90 копеек.

5) подлежащая выплате за январь 2019 г. заработная плата в размере 8741, 76 руб.::

- с ****год по ****год (121 дн.) в сумме 546 руб. 51 коп. (8741,76 х 7.75% х 1/150 х 121); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 183 руб. 58 коп. (8741,76 х 7.5% х 1/150 х 42);с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 177 руб. 46 коп. (8741,76 х 7.25% х 1/150 х 42); с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 199 руб. 89 коп. (8741,76 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 34 руб. 09 коп. (8741,76 х 6.5% х 1/150 х 9). Итого 1 141 рубль 53 копейки.

6) подлежащая выплате за февраль 2019 г. заработная плата в размере 8840,51 руб.:

- с ****год по ****год, (93 дн.) в сумме 424 руб. 79 коп. (8840,51 х 7,75% х 1/150 х 93); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 185 руб. 65 коп. (8840,51 х 7,5% х 1/150 х 42);с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 179 руб. 46 коп. (8840,51 х 7,25% х 1/150 х 42); с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 202 руб. 15 коп. (8840,51 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 34 руб. 48 коп. (8840,51 х 6.5% х 1/150 х 9). Итого 1 026 рублей 53 копейки.

7) подлежащая выплате за март 2019 г. заработная плата в размере 8050,49 руб.:

- с ****год по ****год (62 дн.) в сумме 257 руб. 88 коп. (8050,49 х 7.75% х 1/150 х 62); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 169 руб. 06 коп. (8050,49 х 7.5% х 1/150 х 42);с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 163 руб. 43 коп. (8050,49 х 7.25% х 1/150 х 42); с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 184 руб. 09 коп. (8050,49 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 31 руб. 40 коп. (8050,49 х 6.5% х 1/150 х 9). Итого 805 рублей 85 копеек.

8) подлежащая выплате за апрель 2019 г. заработная плата в размере 8831,76 руб.:

- с ****год по ****год (32 дн.) в сумме 146 руб. 01 коп. (8831,76 х 7.75% х 1/150 х 32); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 185 руб. 46 коп. (8831,76 х 7.5% х 1/150 х 42);с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 179 руб. 28 коп. (8831,76 х 7.25% х 1/150 х 42); с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 201 руб. 95 коп. (8831,76 х 7% х 1/150 x 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 34 руб. 09 коп. (8831,76 х 6.5% х 1/150 х 9). Итого 747 рублей 14 копеек.

9) подлежащая выплате заработная плата за май 2019 г. в размере 8851,55 руб.:

- с ****год по ****год (41 дн.) в сумме 181 руб. 46 коп. (8851,55 х 7.5% х 1/150 х 41); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 179 руб. 69 коп. (8851,55 х 7.25% х 1/150 х 42);с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 202 руб. 41 коп. (8851,55 х 7% х 1/150 x 49); с ****год по ****год (9 дн) в сумме 34 руб. 52 коп. (8851,55 х 6.5% х 1/150 x 9). Итого 598 рублей 07 копеек.

10) подлежащая выплате за июнь 2019 г. заработная плата в размере 7597,92 руб.:

- с ****год по ****год (13 дн.) в сумме 49 руб. 39 коп. (7597,92 х 7.5% х 1/150 х 13); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 154 руб. 24 коп. (7597,92 х 7.25% х 1/150 х 42);с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 173 руб. 74 коп. (7597,92 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 29 руб. 63 коп. (7597,92 х 6.5% х 1/150 х 9).Итого 407 рублей 00 копеек.

11) подлежащая выплате заработная плата за июль 2019 г. в размере 4560,91 рублей:

- с ****год по ****год (И дн.) в сумме 25 руб. 09 коп. (4560,91 х 7.5% х 1/150x11); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 92 руб. 59 коп. (4560,91 х 7.25% х 1/150 х 42);с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 104 руб. 29 коп. (4560,91 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по 5 ноября 2019 г. (9 дн.) в сумме 17 руб. 79 коп. (4560,91 х 6.5% х 1/150 х 9).Итого 239 рублей 75 копеек.

Общая сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 789,27 + 1 656,59 + 1163,64 + 944,90 + 1 141,53 + 1 026,53 + 805,85 + 747,14 + 598,07 + 407,00 + 239,75 = 10 521,27 руб.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 3.3.3 срочного трудового договора предусмотрен отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Аналогичное положение закреплено в пункте 5.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка.

В личной карточке работника по форме Т-2 имеются сведения о том, что ФИО6 представлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период: с ****год по ****год в количестве 34 календарных дня; с ****год по ****год в количестве 34 календарных дня; с ****год по ****год в количестве 1 календарный день; с ****год по ****год в количестве 34 календарных дня; с ****год по ****год в количестве 34 календарных дня; с ****год по ****год в количестве 34 календарных дня.

В соответствии с запиской-расчетом № от ****год ФИО6 при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 17 календарных дней.

Установлено, что при увольнении рабочий период для начисления за период с ****год по ****год составляет 24 календарных дня и остаток за рабочий период с ****год по ****год составляет 9 календарных дней, а всего 33.

Согласно представленным сторонами расчетам, исходя из размера заработной платы не менее МРОТ, сумма отпускных за 2018 год за 34 дня составила у истца – 18649,17 рублей, у ответчика – 19463,49 рубля, при среднедневном 548,51 руб. и 572,46 руб. соответственно. Фактически начислено отпускных, чего стороны не оспаривали, - 10146 рублей. Соответственно разница составила 8502,57 рубля (без вычета НДФЛ). Поскольку суд связан размером исковых требований, с ответчика подлежит взысканию недоначисленная компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год в размере 8502,57 рубля (без вычета НДФЛ), что соответствует размеру заявленного истцом требования - 7397,24 руб. без НДФЛ.

Согласно представленным сторонами расчетам, исходя из размера заработной платы не менее МРОТ, сумма отпускных за 2019 год у истца за 34 дня составила– 20834,46 рубля, у ответчика за 33 дня – 19463,49 рубля, среднедневной 612,78 руб. и 611,34 руб. соответственно. Проверяя правильность расчета, суд полагает необходимым принять расчет ответчика, поскольку истцом в выплатах расчетного периода включена выплата за ноябрь 2019 года в размере 17860,8 руб., что не соответствует табелю учета рабочего времени, согласно которому в указанном месяце истец не работал. Кроме того, принятый ответчиком при расчете размер выплат за октябрь 2018 года в размере 15531,13 руб. и за декабрь 2018 года в размере 16159,77 руб. также согласуется с табелем учета рабочего времени.

Фактически начислено отпускных при увольнении в сумме 4732,65 рубля, что отражено в расчетном листке за июль 2019 года и в справке по форме 2-НДФЛ. Соответственно недополученный размер компенсации за дни неиспользованного отпуска за 2019 года составил 15441,57 руб. (=(611,34*33) – 4732,65) (без вычета НДФЛ), что не превышает заявленный ко взысканию истцом размер компенсации за 2019 год, который согласно расчету истца составляет 14008,57 руб. после удержания НДФЛ или 16101,81 рубль начисления, включая НДФЛ.

Всего за 2018 год и 2019 год с учетом требований закона о минимальном размере оплаты труда и, исходя из полного режима рабочего времени на 1 ставку, размер компенсации за дни неиспользованного отпуска составляет 23944,14 рубля (без вычета НДФЛ) (=8502,57 + 15441,57).

Суд неоднократно предлагал ответчику представить расшифровку денежных средств в размере 11726 рублей, которые перечислены им истцу во исполнение предписания № от ****год, указав отдельно суммы доначисленной заработной платы, отпускных, компенсации за не своевременную выплату заработной платы и компенсации за не своевременную выплату отпускных. Не предоставив соответствующие сведения, ответчик пояснил, что указанная сумма включает в себя 6668,30 рублей доначисления заработной платы доМРОТ и 4014,65 перерасчет отпускных. Эти же цифры приведены в пояснениях к расчету ответчика.

С учетом этого размер компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 23944,14 рубля подлежит уменьшению на размер выплаченного ответчиком платежным поручением № от ****год перерасчета отпускных в сумме 4014,65 рублей. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год и за 2019 год в размере 19929,49 рублей, без удержания НДФЛ (=23944,14 - 4 014,65).

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоервменную выплату отпускных за 2018 год в размере 1621,09 руб. и за 2019 год в размере 752,86 рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен выплатить работнику отпускные не позднее, чем за три календарных дня до начала отпуска.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм - ст. 236 ТК РФ.

С учетом даты начала отпуска, с ****год, начисленные работодателем и указанные в расчетном листке отпускные в размере 10146,60 руб. должны были быть выплачены истцу до ****год. Фактически выплачены – ****год. Соответственно просрочка составила 46 дней в виде чего денежная компенсация по ст. 236 ТК РФ составляет 233 руб. 37 коп. (=10 146,60 х 7.5% х 1/150 х 46).

Доначисленные отпускные за 2018 год в размере 7397,24 руб. должны быть выплачены до ****год, фактически не выплачены, с учетом установленных Правилами внутреннего распорядка дней выплаты заработной платы и определенного истцом периода (по ****год) размер денежной компенсации составит 1387, 72 рублей:

- с ****год по ****год (51 дн.) в сумме 188 руб. 63 коп. (7397,24 х 7.5% х 1/150 x 51); с ****год по ****год (182 дн.) в сумме 695 руб. 59 коп. (7397,24 х 7.75% х 1/150 х 182); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 155 руб. 34 коп. (7397,24 х 7.5% х 1/150 х 42); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 150 руб. 16 коп. (7397,24 х 7.25%х1/150 х 42); с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 169 руб. 15 коп. (7397,24 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 28 руб. 85 коп. (7397,24 х 6.5% х 1/150 х 9). Итого 1 387 рублей 72 копейки.

Общая сумма денежной компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и доначисленные отпускные за 2018 год 1621,09 рубль (=233,37+1387,72).

Начисленная работодателем компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 4732,65 руб. должны быть выплачена ****год. Фактически выплачена ****год. За 4 дня просрочки денежная компенсация составляет 9,47 руб. (=4732,65 х 7,5 х 1/150 х 4)

Доначисленная компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 год составляет 13434,17 (без НДФЛ:15 441,57-13%) и должна быть выплачена ****год. Не выплачена.

С учетом установленных Правилами внутреннего распорядка дней выплаты заработной платы и определенного истцом периода (по ****год) размер денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ на несвоевременное получение отпускных в законном размере составит 712,91 рублей:

- с ****год по ****год (12 дн.) в сумме 80 руб. 61 коп. (13434,17 х 7.5% х 1/150 x 12); с ****год по ****год (42 дн.) в сумме 272 руб. 71 коп. (13434,17 х 7.25% х 1/150 х 42);с ****год по ****год (49 дн.) в сумме 302 руб. 19 коп. (13434,17 х 7% х 1/150 х 49); с ****год по ****год (9 дн.) в сумме 52 руб. 39 коп. (13434,17 х 6,5% х 1/150 х 9).

Общая сумма денежной компенсации за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и доначисленные отпускные за 2019 год составляет 722,38 рубль (=9,47 +712,91).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск и доначисленные отпускные за 2018 год и 2019 год в размере 2343,47 рубля (=1621,09+722,38).

Ответчик не опровергал факт удержания из заработной платы истца денежных средств в размере 1798, поэтому суд считает возможным удовлетворить данной требование.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащимиКонституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с ****год частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Судом установлено, что выплаченные истцу отпускные за 2018 год и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении исчислены работодателем исходя из выплат, рассчитанных при режиме неполного рабочего дня на основании приказа от ****год №к, и заработной платы менее МРОТ.

Принимая во внимание, что истец уволен ****год, а исковое заявление поступило в суд ****год, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен по заявленным требованиям всем заявленным требованиям, в том числе по требованию об оспаривании приказа, с которым ФИО6 ознакомлен не был, а также по требованиям о доначислении заработной платы, расчет которой производился работодателем с учетом данного приказа.

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по информированию работника о составных частях заработной платы. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что им исполнена установленная законом обязанность.

Минтруд России в Письме от 23.10.2018 N 14-1/ООГ-8459 отметил, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо исключений в отношении представления работникам расчетных листков в зависимости от способа выплаты заработной платы.

У работодателей есть обязательство выдавать всем работникам расчетные листки при выплате зарплаты, в том числе при перечислении ее на банковские карты. Несмотря на то, что заработную плату необходимо выплачивать не реже чем каждые полмесяца (ст. 136 ТК РФ), расчетные листки можно выдавать раз в месяц (при окончательном расчете). На это ранее указывал Роструд в своих Письмах от 24.12.2007 N 5277-6-1, от 24.05.2018 N 14-1/ООГ-4375.

Порядок выдачи расчетных листков, в том числе при перечислении заработной платы на банковскую карту, законодательством не определен. Следовательно, такой порядок может быть определен в локальном нормативном акте организации.

Сведений о наличии у ответчика соответствующего локального акта суду не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что в период работы у ответчика истцу выдавались расчетные листы. Как пояснил истец, получение окончательного расчета в минимальном размере послужило основанием для обращения в государственную инспекцию труда за защитой своих прав.

Поскольку нарушение трудовых прав истца носило длящийся характер, годичный срок для обращения за разрешением трудового спора о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, следует исчислять с момента увольнения, и данный срок не пропущен.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о их обоснованности.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, то суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов - продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, уменьшением суммы оклада работнику, несвоевременную выплату заработной платы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Уточняя исковые требования, представитель истца ФИО1 заявила о взыскании судебных расходов в размере 41441, 00 руб., состоящих из оплаты услуг представителя – 40000 руб., почтовых расходов – 241,00 руб., оплата нотариальных услуг по оформлению доверенности – 1200 руб. Суд не находит оснований для их удовлетворенияпоследующим основаниям.

Истцом не представлен документ, подтверждающий оплатуим по договору оказания юридических услуг в суде от 16.09.2019, заключенному с ФИО1, а также акт об оказании услуг, с подписанием которого услуги считаются оказанными (п. 4.4.1 договора).

Объем услуг определен сторонами в пунктах 1.1, 1.2 договору оказания юридических услуг в суде от 16.09.2019, стоимость составила 40000 руб. (п. 5.1). Из приложенных копий квитанций следует, что постовые расходы связаны с исполнением процессуальной обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, почтовые отправления направлялись представителем ФИО1 Толкую условия договора, суд считает, что стороны договора определяли не стоимость каждой услуги и понесенных представителем издержек отдельно, а их совокупную стоимость единой суммой. Поэтому оплаченные представителем почтовые расходы не могут быть взысканы отдельно, поскольку входят в стоимость по договору.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и принимая во внимание, что доверенность выдана не на конкретное участие представителя по конкретному делу расходы на оформление не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кунц ФИО15 удовлетворить частично.

Признать приказ от ****год №к незаконным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО6 не доначисленную заработную плату в период с ****год по ****год в размере 84261 рубль 33 копейки; денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы в период с ****год по ****год в размере 11275 рублей 77 копеек; компенсацию за дни неиспользованного отпуска за 2018, 2019 годы в размере 17391 рубль 19 копеек;денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 ТК РФ за несвоевременную выплату отпускных в 2018 году в размере 1621 рубль 09 копеек и в 2019 году в размере 752 рубля 86 копеек; незаконно удержанные денежные средства в размере 1 798,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 122100 рублей 24 копейки.

В удовлетворении требований об установлении фактически отработанного времени, не зафиксированного в табеле учета в период с ****год по ****год, взыскании не доначисленной заработной платы за период с ****год по ****год в размере 6668 рублей 30 копеек, компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с августа 2018 года по август 2019 года в размере 4014 рублей 65 копеек, обязании перечислить налог на доходы физических лиц в размере 18429,8 рулей, взыскании судебных расходов в размере 41 441 рубль отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 3333 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2020 года.

Судья Э.В.Трофимова