Приговор № 1-254/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-254/2018

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боровкова П.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное общее среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» монтажником наружной рекламы, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам данный приговор переквалифицирован с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Постановлением Авиастроительного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы по данному приговору заменены на лишение свободы сроком на 30 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомой ФИО2 и нанес ей не менее одного удара по голове, от чего последняя упала на снег и начал незаконно требовать денежные средства. Далее ФИО1 открыто похитил из правого кармана надетой на ФИО2 шубы, мобильный телефон «<данные изъяты>», в котором находились сим - карта компании «<данные изъяты>» и карта памяти. Тем самым, причинив ФИО2 побои и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области, а также материальный ущерб на общую сумму 4 499 рублей.

Подсудимый ФИО1, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (<данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает опасный рецидив.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для назначения более мягкого и дополнительного наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, определяя меру наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелый возраст матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «<данные изъяты>» с imei: №, без сим карты и флеш карты – оставить по принадлежности у ФИО2 (л.д. 76);

- гарантийный талон телефона марки «<данные изъяты>» с imei : № и детализацию телефонных звонков – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 47-48);

- картонную упаковку на флеш – карту, копию кассового чека и копию товарного чека на покупку телефона марки «<данные изъяты>» с imei : №, наушников и флеш – карты – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 82-84);

- расписку от ФИО3 о том, что она получила денежные средства в сумме 400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 186).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна

Судья