Приговор № 1-111/2019 1-3/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-111/2019

№1-3/2020

80RS0003-01-2019-000359-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 22 мая 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Ф.Г.В.,

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

07 июля 2019 года около 04 часов у ФИО1, находящегося на строительной базе <адрес>», расположенной <адрес> севернее от <адрес> в местности <адрес><адрес> возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № без цели хищения, принадлежащей Ф.Г.В., которую последняя сдала в аренду <данные изъяты>». Затем сразу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, целенаправленно, не имея соответствующих документов, не получив устного или письменного разрешения от собственника либо ответственного за автомашину лица, воспользовавшись тем, что никто не может помешать его преступным действиям, сел за руль автомашины марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на данной автомашине в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России <адрес>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.Г.В. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, заявила в судебном заседании гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.

Государственный обвинитель Гамбуев А.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлении средней тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает наличие на иждивении <данные изъяты>, а также признание им своей вины и раскаяние, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая вышеуказанные данные о его личности, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания и положительно влиять на исправление подсудимого ФИО1

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим примерным поведением обязан доказать свое исправление, полагая, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет отвечать требованиям положений ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

В судебном заседании потерпевшей Ф.Г.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>., подсудимый данный иск не признал. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как в рамках данного уголовного дела разрешить заявленные исковые требования без дополнительных расчетов, связанных с заявленными исковыми требованиями, без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, и считает правильным заявленный потерпевшей гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение в суд за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив потерпевшей право на обращение в суд с иском в порядке отдельного гражданского производства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на предварительном следствии возвращен Ф.Г.В. под сохранную расписку и в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу данные ограничения подлежат снятию.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание – 2(два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

С вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находящегося под сохранной распиской у Ф.Г.В. - снять ограничения в пользовании по вступлению приговора в законную силу

Заявленный потерпевшей Ф.Г.В. гражданский иск о взыскании <данные изъяты> руб.- суммы в погашение причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив потерпевшей ее право на обращение в суд за восстановлением нарушенного право в порядке гражданского производства.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.

Копия верна:

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-3/2020.