Приговор № 1-111/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Норбоевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Димовой Я.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было совершено в г. Балей Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением о наложении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 03 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое исполнено в полном объеме 12.04.2019 года. ФИО1, зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, 18 мая 2019 года в период времени до 17 часов 53 минут, пренебрегая ранее вынесенным решением, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер <***> рус, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи дома № был остановлен сотрудниками ДПС. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,339 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и исследованы судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что водительского удостоверения на право вождения ТС у него нет. 03 апреля 2019 года постановлением мирового суда его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначили наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое сразу отбыл. О том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, знает. 18 мая 2019 года около 15 часов на речке выпил две бутылки светлого пива объемом 1,5 литра. После чего в 18 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и поехал домой в <адрес>. На <адрес> около дома № его остановил сотрудник ОГИБДД, которому предоставил договор купли-продажи ТС и паспорт гражданина РФ, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он (ФИО1) спиртное, на что ответил утвердительно. Далее инспектор ДПС предложил проследовать в служебный автомобиль, где пояснил, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых, но с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Согласился. После чего инспектор ДПС продемонстрировал название алкотектора, его заводской номер, показал, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его (ФИО1) с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектором. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,339 мг/л, с которым согласился. Сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых расписался, и ему (ФИО1) были выданы их копии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49).

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, и указывают на достоверность его показаний, на его осведомленность относительно данных событий.

Свидетель З., показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 18 мая 2019 года в вечернее время совместно с инспектором ДПС К. находился на маршруте патрулирования в районе <адрес>. В 17 часов 53 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №. По внешнем признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта. Водитель предоставил договор купли-продажи ТС и паспорт гражданина РФ, водительского удостоверения у него не было. Водителем оказался ФИО1, ему было предложено пройти в патрульную машину, где он был предупрежден о том, что в автомобиле ведется аудио-видеосъемка, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. Перед проведением процедуры освидетельствования ФИО1 был ознакомлен с названием алкотектора «Юпитер», его заводским номером «000880», свидетельством о поверки прибора, ему было продемонстрировано, что целостность пломб алкотектора не нарушена и, что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, после чего разъяснены правила пользования алкотектером. По проведению процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,339 мг/л, с данным результатом ФИО1 согласился. При проверке по базе ИЦ Регион 2 ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 03 апреля 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. В связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа. Видеозапись освидетельствования ФИО1 была перенесена следователем с видеорегистратора патрульной машины на съемный цифровой носитель в ходе проведения осмотра места происшествия (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДЦ МО МВД России «Балейский». 18 мая 2019 года в 17 часов 53 минуты около дома № по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №. По внешним признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО1, ему было предложено пройти в патрульную машину, где он был предупрежден о том, что в автомобиле ведется аудио-видеосъемка, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования на экране алкотектора был виден результат - 0,339 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. При проверке по базам было установлено, что ФИО1 03 апреля 2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. В связи с чем, была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 39-41).

Согласно телефонному сообщению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» лейтенанта полиции З., 18 мая 2019 года в 17 часов 53 минуты на <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

ФИО1 18 мая 2019 года в 17 часов 53 минуты управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> с признаками опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 18 мая 2019 года в 18 часов 11 минут ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 000880. Показания прибора 0,339 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 6).

В соответствии с чеком прибора алкотектора «Юпитер» № 000880 от 18 мая 2019 года у ФИО1 результат освидетельствования составил 0,339 мг/л (л.д. 7).

При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома № по <адрес>, находится автомобиль <данные изъяты> г/н №. Присутствующий при осмотре З. пояснил, что в момент остановки указанного автомобиля за рулем был ФИО1, при освидетельствовании у которого установлено состояние опьянения. На осматриваемом участке также находится служебный автомобиль ДПС ГИБДД МО МВД России «Балейский», с видеорегистратора которого на цифровой носитель изъята видеозапись освидетельствования ФИО1 (л.д. 13-19).

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 03 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 23-24, 25).

Из протокола осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена флеш-карта с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 18.05.2019 года вблизи дома № по <адрес>, следует, что ФИО1 проходит освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер» с заводским номером «000880», результат освидетельствования - 0,339 мг/л, с данным результатом ФИО1 соглашается. Видеозапись освидетельствования перенесена со съемного цифрового носителя на диск (л.д. 26-30), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 35).

Автомашина марки <данные изъяты> г/н № была осмотрена (л.д. 31-34), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 35).

Свидетель Д., показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он работает в должности <данные изъяты> в ГУЗ «Балейская ЦРБ». ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Данное заболевание не лишает ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. В связи с чем, он не нуждается в проведений судебной психиатрической экспертизы (л.д. 54-55).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого ФИО1, свидетелей З., К.. Показания указанных лиц стабильны, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия и протоколах осмотра предметов, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Также в основу приговора в качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого ФИО1, суд принимает показания свидетеля Д..

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний в сопоставлении с показаниями свидетеля Д., не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 75, 76).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выражающееся в управлении транспортными средствами.

На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 1 день - 17.07.2019г., подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом его трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Димовой Я.Ю. за оказание помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в размере 1672 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, переданный ФИО1 под ответственное хранение, подлежит разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 1672 (одну тысячу шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1, оставить у последнего и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева