Приговор № 1-132/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-132/2021

Уголовное дело № 70RS0006-01-2021-000616-46

№ 1-132/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 05 июля 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Компаниец И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего О,

при секретаре Епифановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, холостого, инвалида Ш группы, военнообязанного, судимого:

(дата) Железнодорожным районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден (дата) в связи с наличием тяжелого заболевания,

зарегистрированного по (адрес), а проживающего по (адрес) в (адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Асино Томкой области при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночь с 27 на 28 апреля 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые со стороны огорода входные двери незаконно проник крытый двор дома (адрес), откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, одну стоимостью 1000 рублей и одну стоимостью 2000 рублей, принадлежащие О, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснил, что вечером 27.04.2021 он, находясь у себя дома, решил что-нибудь похитить, чтобы впоследствии на вырученные от продажи деньги приобрести продукты питания, которые у него закончились. Около 23 часов он, взяв с собой фонарик, поскольку было уже темно, пошел к дому (адрес) так как, неоднократно проходя мимо, знал, что там никто не проживает. Удостоверившись, что дома никого нет, он подошел к двери, ведущей в крытый двор, запирающего устройства на которой не разглядел. Он толкнул ее, но дверь оказалась заперта изнутри. Тогда он через калитку палисадника по огороду обошел дом с обратной стороны, где обнаружил деревянную дверь, также ведущую в крытый двор. Эта дверь была заперта при помощи деревянной палки, вставленной в ручку. Подсвечивая фонариком, он вытащил эту палку, и дверь сразу открылась вовнутрь двора. Зайдя во двор, он увидел около крыльца дома две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров, которые и решил похитить. Подойдя к входной двери, ведущей из двора дома на (адрес), которая была изнутри подперта деревянной палкой, он убрал эту палку, отчего дверь сразу открылась наружу. Выглянув на улицу и убедившись, что там никого нет, он сначала унес к себе домой одну флягу, а потом вернулся за второй. Унося вторую флягу, дверь двора он закрывать не стал. Около 5 часов утра 28.04.2021, взяв похищенные фляги, он пришел к пункту приема цветного метала на (адрес) и стал ждать, когда он откроется. Когда пришел приемщик, он сдал ему эти фляги, сказав, что они принадлежат ему. Приемщик, взвесив их, выплатил ему 700 рублей, так как вес обеих фляг составил 14 кг, а 1 кг алюминия стоил 50 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания. С оценкой потерпевшим причиненного ущерба он согласен полностью, так как знает, что алюминиевые фляги в магазинах сейчас стоят в пределах 5000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 94-97, 108-111).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении установленного судом деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, потерпевший О пояснил, что у его супруги в собственности находится земельный участок и жилой дом по (адрес), который они используют как данный участок. В остальное время года дом стоит запертым, а он, периодически проверяет сохранность имущества. В конце апреля 2021 года, проезжая на своем автомобиле мимо этого дома, он увидел, что замок на входной двери крытого двора открыт. Зайдя во двор, он обнаружил, что пропали две алюминиевые фляги, емкостью 40 л каждая, которые стояли около крыльца дома. Больше ничего не пропало. Эти фляги он использовал для хранения чистой воды. Они были не новые, поэтому он оценил их в 3000 рублей, хотя новые подобные фляги стоят от 4000 до 5000 рублей, и, если бы они не нашлись, то ущерб был бы для него значительным. Во двор проникли со стороны огорода, так как уличная входная дверь запиралась изнутри. Обнаружив кражу, он позвонил супруге, а затем съездил в ближайшие пункты приема металла, в одном из которых и обнаружил свои фляги. Он узнал их по характерным повреждениям, так как у одной фляги было немного вздуто дно, отсутствовала одна ручка, вторая ручка была самодельная с оплеткой для удобства пользования, а около крышки второй фляги имелась вмятина. После этого он сообщил о краже в отдел полиции.

Показаниями свидетеля К – супруги потерпевшего – аналогичными показаниям О, также пояснившей, что в доме она бывает редко, так как им занимается супруг. О краже фляг она узнала от О в дневное время 28.04.2021 (том № 1 л.д.32-33).

Согласно показаниям свидетеля М, он работает в (иные данные) по (адрес) в должности приемщика металла. Когда около 8 часов 28.04.2021 он пришел на работу, его уже ждал ранее незнакомый ему ФИО1, который принес сдавать две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая. Фляги были не новые. Взвесив их, он выплатил подсудимому 700 рублей. Через некоторое время в пункт приехал ранее незнакомый ему О, который в сданных ФИО1 флягах узнал свои. Потом приезжали сотрудники полиции. Он (М) выдал эти фляги им добровольно.

Из показаний свидетеля Р – оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – следует, что 28.04.2021 в отдел полиции поступило заявление о хищении имущества О из крытого двора (адрес) в (адрес). При проверке сообщения поступила оперативная информация о том, что данное преступление совершил ФИО1, в ходе беседы с которым было установлено, что подсудимый в ночь с 27 на 28 апреля 2021 года незаконно проник в помещение крытого двора указанного дома, похитил оттуда две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, и сдал их в пункт приема металла по (адрес). В этот же день приемщик металла М добровольно выдал похищенное имущество, о чем был составлен соответствующий протокол (том № 1 л.д. 39-40).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с участием заявителя О был осмотрен крытый двор дома (адрес) и зафиксирована обстановка места происшествия (том № 1 л.д. 7-12);

- справкой Асиновского ГОРПО от 29.04.2021, согласно которой розничная цена алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, составляет 4700 рублей (том № 1 л.д. 27);- информацией мониторинга сети интернет от 29.04.2021, согласно которой стоимость бывшей в употреблении алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, варьируется от 2190 до 3399 рублей (том № 1 л.д. 28);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права (номер) от (дата) и (адрес) от (дата), согласно которым собственником земельного участка и жилого дома по (адрес) является К (том № 1 л.д. 34, 35);

- протоколом изъятия от 28.04.2021, согласно которому М около здания по (адрес) добровольно выдал о/у Р две алюминиевые фляги (том № 1 л.д. 42);

- протоколом от 29.04.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому у о/у Р произведена выемка изъятых им 28.04.2021 фляг (том № 1 л.д. 44-46);

- протоколом от 06.05.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому были осмотрены изъятые 28.04.2021 фляги и их индивидуальные признаки зафиксированы (том № 1 л.д. 47-52);

- распиской от 06.05.2021, согласно которой О получил от сотрудников полиции похищенные у него фляги (том № 1 л.д. 55);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.05.2021 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника и потерпевшего О, показал, как он проник в крытый двор дома по (адрес), а также откуда похитил фляги, и дал пояснения, аналогичные его показаниям в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 100-104).

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости и допустимости, они согласуются между собой и дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого не противоречат другим доказательствам по делу, поэтому каких-либо сомнений в их правдивости не вызывают, противоречий о юридически значимых обстоятельствах не содержат.

Проанализировав показания подсудимого и сопоставив их с другими представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже имущества О

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Эти показания подсудимого суд принимает за достоверные, поскольку они последовательны, логичны, подтверждены ФИО1 на месте происшествия и в судебном заседании, а также подтверждаются согласующимися между собой и дополняющими друг друга показаниями потерпевшего О, свидетелей К, М и Р, протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021, которым зафиксирован факт проникновения в крытый двор дома, протоколами изъятия от 28.04.2021, выемки от 29.04.2021 и осмотра от 06.05.2021 похищенных фляг, справкой Асиновского ГОРПО от 29.04.2021 и информацией сети интернет о стоимости новой и бывшей в употреблении алюминиевой фляги, а также иными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 в ночь с 27 на 28 апреля 2021 года, из корыстных побуждений: в целях личного обогащения, имея умысел на хищение, тайно – в отсутствие собственника и посторонних лиц, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу чужое, принадлежащее О, имущество – две алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, сдав их как лом металла в приемный пункт (иные данные), а вырученные денежные средства, потратив на собственные нужды, причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 3000 руб., размер которого сторонами не оспаривается.

Данное преступление совершено подсудимым с незаконным – против воли собственника – проникновением в крытый двор дома (адрес). При этом суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение, указав, что хищение им совершено с незаконным проникновением в хранилище, а не в помещение, поскольку, в силу примечаний в ст. 158 УК РФ, крытый двор дома является сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом суд исходит из того, что данное уточнение не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Вместе с тем, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Он молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, потерпевшему в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом Ш группы, и его участие в боевых действиях.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать исправлению ФИО1, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 16.07.2021.