Апелляционное определение № 01-0560/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 01-0560/2025

Судья Еремина Ю.О. Дело № 10-978


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


город Москва 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Боевой Н.А., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденных ФИО1 угли, ФИО2, защитников адвокатов Каргасекова Р.В., Абдуллаева Д.А., представивших удостоверения и ордера, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Каргасекова Р.В., Абдуллаева Д.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2025 года, которым

ФИО1, ...паспортные данные и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, малолетних детей не имеющий, не работавший, зарегистрированный по адресу: ......адрес, регистрации в РФ не имеющий, ранее несудимый,

осужден за каждое из 13 преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

за каждое из 2 преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ...паспортные данные и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, со слов имеющий ребенка паспортные данные, не работавший, зарегистрированный по адресу: ......адрес, регистрации в РФ не имеющий, ранее несудимый,

осужден за каждое из 13 преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

за каждое из 2 преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 угли, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 угли, ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 угли, ФИО2 с 22.07.2025 года – дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденных ФИО1 угли, ФИО2, адвокатов Каргасекова Р.В., Абдуллаева Д.А., прокурора Зайцева И.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда ФИО1 угли и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, общей массой 2,87 г., (1,03 г., 1,84 г.), в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,82 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,66 г., в крупном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, общей массой 7,49 г., (1,54 г., 1,72 г., 1,48 г., 1,33 г. и 1,42 г.), в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,23 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,09 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,32 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,42 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,50 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,31 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,29 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,68 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,52 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,49 г., в значительном размере, героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и психотропное вещество – декстрометорфан, массой 1,21 г.

Преступления совершены в г.Москва, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 угли, ФИО2 вину в совершении преступлений признали.

В апелляционной жалобе адвокат Каргасеков Р.В. в интересах ФИО2, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровым; ФИО2 вину признал, раскаялся, не судим, положительно характеризуется; ФИО2 добровольно указал места закладок; ФИО2 показал, что у него есть несовершеннолетняя дочь, мать пенсионерка, страдающая заболеваниями; имеются основания для применения ст.64 УК РФ; просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.


В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Д.А. в интересах ФИО1 угли, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действия ФИО1 угли должны квалифицироваться как один эпизод преступной деятельности, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ошибочными являются выводы суда о том, что обнаруженные в ходе личного досмотра свертки у ФИО1 угли и ФИО2 являются двумя эпизодами покушения на сбыт в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, поскольку формировался один умысел на их сбыт; назначенное наказание в виде 10 лет лишения свободы является чрезмерно суровым; смягчающие наказание обстоятельства фактически не применены; просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, квалифицировать действия ФИО1 угли как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание.

Осужденные ФИО1 угли, ФИО2, адвокаты Каргасеков Р.В., Абдуллаев Д.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор изменить, квалифицировать действия осужденных как единое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденных ФИО1 угли, ФИО2 в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными показаниями ФИО1 угли о том, что летом в мессенджере «Телеграмм» увидел рекламу с предложением работы курьером с оплатой в размере 200 - сумма за одну «закладку», которую он сделает в месте, которое ему укажут. Он связался с куратором, ему объяснили суть работы. Он должен был раскладывать свертки с наркотическим средством, получать за каждый по 200-250 рублей. Он принял предложение. Куратор его познакомил с ФИО2, они жили и делали закладки вместе. 22.07.2025 года, днем куратор направил ему сведения с координатами «мастерклада». Примерно в 10 часов он с фио арендовали автомашину «Chery Tiggo 7 Pro», регистрационный знак ТС, и забрали «мастерклад» с расфасованными свертками в которых было наркотическое средством, для последующего сбыта. Количество свертков он не считал, полагает, что их было 20-25. Куратор дал указание сделать «закладки» в районе Строгино г. Москвы. Примерно в 12 часов, на арендованном автомобиле «Chery Tiggo 7 Pro», регистрационный знак ТС, они прибыли по адресу: адрес, ФИО2 положил в левый задний карман джинс, свертки с наркотическим веществом в изоленте синего цвета с целью раскладки данных свертков в различных местах района Строгино г. Москвы. Он взял половину свертков, убрал их к себе в карман джинс, и они с ФИО2 разошлись. Раскладку тайников-закладок с наркотическими средствами они осуществляли по отдельности, чтобы не привлекать внимания и для более быстрого выполнения работы. Закладки он сделал по следующим адресам: адрес 4 метрах от строения; адрес, справа от входа в первый подъезд; адрес, напротив отдельно стоящего здания; адрес, на углу дома напротив 14 -ого подъезда; адрес, с торца дома; адрес, напротив дома у дерева; адрес, под табличкой с адресом; адрес, напротив дома у дерева; адрес, у дерева. Сделал фотографии всех закладок и в приложении «Телеграмм» фотографии с координатами направил куратору. Когда он подошел к дому 25 по адрес у 1 подъезда его остановил сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он понимал, что совершил преступление и попытался скрыться. Когда его задержали, он предъявил документы, сообщил сотрудникам полиции, что в заднем левом кармане джинс находятся свертки в изоленте синего цвета с наркотическим веществом;

- оглашенными показаниями ФИО2 о том, что летом 2025 года в мессенджере «Телеграмм» нашел рекламу с предложением работы курьером с оплатой в размере 200 - сумма за одну «закладку» с наркотическим средством. Связавшись с куратором, он получил сведения о порядке работы и оплаты и согласился делать закладки с наркотики средствами. По указанию куратора работал вместе с ФИО1 у. 22.07.2025 года примерно в 10 часов вместе с ФИО1 у. арендовал автомашину «Chery Tiggo 7 Pro», регистрационный знак ТС и по указанию куратора в Московской области в районе г. Люберцы забрали «мастерклад» в котором были свертки с наркотическим средством в синей изоленте в количестве около 20-25 штук. Куратор дал указание сделать закладки в районе Строгино г. Москвы. Примерно в 12 часов, на арендованном автомобиле «Chery Tiggo 7 Pro» регистрационный знак ТС прибыли в район Строгино г. Москвы. Там, по адресу: адрес он взял себе часть свертков с наркотическим средством для изготовления закладок. ФИО1 у. также взял половину свертков, убрал их к себе в карман джинс, и они разошлись. Раскладку вышеуказанных свертков они осуществляли по отдельности, чтобы не привлекать внимания и быстро выполнить указание куратора. Закладки он сделал по адресам: адрес напротив подъезда 4 у дерева; напротив подъезда № 5 по адресу: адрес; у входа в подъезд № 6 по адресу: адрес; адрес, в траве, рядом с люком. Сделал фотографии всех закладок и в приложении «Телеграмм» фотографии с координатами направил куратору. Когда намеревался сделать закладку у д. № 25 по адрес к нему подошли сотрудники полиции, он испугался и попытался скрыться. Когда его задержали, он предъявил документы, пригласили понятых и провели его личный досмотр, в ходе которого из кармана джинс изъяли 5 свертков, а также принадлежащий ему мобильный телефон «Honor». После проведения личного досмотра, он сообщил сотрудникам полиции, что им ранее до его задержания, было осуществлено 4 закладки в районе Строгино г. Москвы, и готов данные адреса показать, которые показал, а закладки были изъяты;

- показаниями свидетеля фио о том, что 12 часов в районе дома 25, к. 1 по адрес увидели ранее незнакомых ФИО1 у. и ФИО2, которые вели себя подозрительно, озирались по сторонам, что-то клали в землю, фотографировали. Они подошли к ФИО1 и ФИО2, представились оперуполномоченными и попросили предъявить документы, однако они попытались скрыться, их догнали и задержали. Установили личность. На вопрос о том, имеются ли при них запрещенные вещества, они сообщили, что при них находятся сверки с наркотическими средствами. После этого заявления, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Затем были приглашены понятые и проведены личные досмотры. В ходе личного досмотра у ФИО1 у. изъяли два свертка в изоленте синего цвета с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон «Techno Spark». В ходе личного досмотра ФИО2 изъяли пять свертков в изоленте синего цвета с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон «HONOR». ФИО1 у и ФИО2 сообщили, что сделали закладки и готовы их показать, они показывали эти места, где делали «закладки», откуда были изъяты свертки с неизвестным веществом;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными показаниями свидетеля фио об участии понятыми при проведении личного досмотра ФИО2, в левом заднем кармане джинс ФИО2 нашли пять свертков в изоленте синего цвета с неизвестным веществом и мобильный телефон «HONOR». При проведении личного досмотра ФИО1 у. в левом заднем кармане джинс обнаружили свертки в количестве двух штук в изоленте синего цвета с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон «Techno Spark». ФИО1 у. и ФИО2 сказали, что сделали «закладки» и готовы их показать. фио указал «закладки» по адресам: адрес напротив подъезда № 4, адрес, напротив подъезда № 5, адрес, у двери у входа в подъезд № 6, адрес, напротив входа в поликлинику, в траве изъяты свертки с неизвестными веществами в синей изоленте. ФИО1 у. указал «закладки» по адресам: адрес четырех метрах от строения, адрес справа от входа в подъезд № 1, адрес, у отдельно стоящего здания, у дерева, адрес, напротив подъезда № 14, адрес торца дома, адрес напротив дома у дерева, адрес под адресной табличкой, адрес, у дерева, адрес дерева - изъяты свертки с неизвестными веществами в синей изоленте. В ходе осмотра автомашины «Чери Тигго 7 про МАХ», регистрационный знак ТС, на переднем пассажирском сидении которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Реадми»;

- протоколом личного досмотра ФИО1 угли, из левого заднего кармана джинс изъяты два свертка в изоленте синего цвета с неизвестным веществом, мобильный телефон Техно Спарк;

- протоколом личного досмотра фио, из левого заднего кармана джинс изъяты пять свертков в изоленте синего цвета с неизвестным веществом, мобильный телефон Хонор;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, автомобиля каршеринга Черри Тиго 7 про Макс регистрационный знак ТС, на переднем кресле изъят мобильный телефон Редми;

- заключением эксперта № 889 от 14.08.2025 года, вещества массой 2,85 г., (1,02 г., 1,83 г.) из двух свертков изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 у., вещества массой 7,47 г. (1,53 г., 1,71 г., 1,48 г., 1,33 г., 1,42 г.) из пяти свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, вещество массой 1,81 г. из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (напротив подъезда № 4 у дерева); вещество массой 1,65 г. из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (в 4 метрах от строения); вещество массой 1,23 г. из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (у дерева напротив подъезда № 5); вещество массой 1,09 г. из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (у входе в подъезд № 6 у дерева); вещество массой 1,32 г., из свертка, изъятое ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,42 г. из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,50 г. из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,31 г. из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,29 г. из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес торца дома; вещество массой 1,68 г. из свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,52 г. из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,49 г. из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес; вещество массой 1,21 г. из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес содержат в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин и психотропное вещество – декстрометорфан;

- протоколами осмотра места происшествия: по адресу: адрес напротив подъезда 4 у дерева был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес четырех метрах от строения обнаружен сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес напротив подъезда 5 напротив подъезда у дерева был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес дерева был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес, напротив входа в поликлинику был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес справа от входа в подъезд был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес дерева был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес районе угла дома был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес районе торца дома был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес дерева был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес под адресной табличкой был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес дерева был изъят сверток в изоленте синего цвета; по адресу: адрес дерева был изъят сверток в изоленте синего цвета;

- протоколом осмотра мобильного телефона Хонор, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, в памяти которого имеются фотографии с местами закладок наркотических средств датированные 22.07.2025; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимых, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлениям ФИО1 угли, ФИО2, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного ФИО1 угли, ФИО2 отсутствуют.

В основу обвинения ФИО1 угли, ФИО2 обоснованно положены показания свидетелей фио, фио, показания фио в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра подсудимых, протоколами осмотра места происшествий, согласно которых из обнаруженных мест-закладок были изъяты свертки с наркотическим средством; заключениями эксперта относительно вида и размера обнаруженных наркотических средств, согласуются, в том числе, с показаниями осужденных ФИО1 угли, ФИО2, оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, обоснованно признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Об умысле ФИО1 угли, ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, помимо положенных в основу приговора доказательств, свидетельствуют конкретные действия осужденных, которые исполняя отведенную каждому роль, после получения от неустановленного лица информации о месте нахождения наркотических средств, психотропных веществ забрали пакет, в котором находилось наркотическое средство, психотропные вещества в большом количестве, в специальной упаковке исключающей россыпь и возможность внешнего воздействия, обеспечивающей их быстрый сбыт любым доступным способом, сделал тайники в незаметных местах, сфотографировали их с помощью мобильного телефона для дальнейшего направления неустановленному лицу, однако были задержаны сотрудниками полиции, т.е. не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 угли и ФИО2 действовали заранее договорившись, совместно и согласованно, распределив роли.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимых не нарушен.

Все заявленные ходатайства сторон были рассмотрены в судебном заседании и разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и с данными решениями суда соглашается судебная коллегия.

Суд квалифицировал действия ФИО1 угли, ФИО2 по каждому из 13 преступлений по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по каждому из 2 преступлений - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 угли, ФИО2 по каждому из 13 преступлений по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из 2 преступлений - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако такая квалификация действий ФИО1 угли, ФИО2, расцененных судом как совокупность тринадцати и двух самостоятельных преступлений, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

По смыслу приведенной нормы, совокупность преступлений представляет собой разновидность множественности преступлений, под которой понимается совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, в каждом из которых содержатся все признаки конкретных составов преступлений.

В то же время, если преступное деяние виновного, совершено одним действием или бездействием, предполагающим посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, характеризующееся одной формой вины и направленное к одной общей цели, объединенной единым умыслом, то оно расценивается как одно преступление.

При этом оценка содеянного как единичного преступления или как совокупности преступлений производится судом исходя из фактических обстоятельств дела с учетом направленности умысла виновного лица.

В данном случае, из приведенных выше установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела следует, что в период предшествующий 12 часам 15 минутам 22 июля 2025 года ФИО1 угли, ФИО2, реализуя задуманное, в различных местах в г. Москве осуществили «закладки» свертков с наркотическим средством, психотропным веществом, с целью сбыта неустановленному кругу лиц.

При этом данных о том, что при покушении на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, умысел ФИО1 угли, ФИО2 на их сбыт каждый раз формировался самостоятельно, из материалов уголовного дела не усматривается и судом в приговоре не приведено. Напротив, согласно установленным судом обстоятельствам, совершенные ФИО1 угли, ФИО2 преступные действия охватывались единым умыслом и были обусловлены общей корыстной целью.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 угли, ФИО2 по каждому из 13 преступлений по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из 2 преступлений - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может быть признана правильной.

Действия ФИО1 у., ФИО2, квалифицированные по 13 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия действия каждого переквалифицирует на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 угли, ФИО2 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 угли, судебная коллегия учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, то, что подсудимый на учете врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, его возраст, оказание помощи нуждающимся, в том числе престарелым родным, страдающей возрастными заболеваниями материал, благотворительность, положительную характеристику данную ему фио

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, судебная коллегия учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка; полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, то, что подсудимый на учете врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, его возраст, оказание помощи нуждающимся, в том числе престарелым родным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 угли, ФИО2, не установлено.

Наказание назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 у., ФИО2 изменить, действия ФИО1 у., ФИО2, квалифицированные по 13 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по которой назначить ФИО1 у. наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Д.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Каргасекова Р.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: