Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-4405/2018;)~М-3223/2018 2-4405/2018 М-3223/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело № 2-132/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

14 января 2019 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, установлении и выплате выкупной цены, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратились в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО1, после смерти которого они унаследовали 5/12 в праве собственности на автомобиль -ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Ответчик получил 1/6 долю в праве собственности на автомобиль в качестве обязательной доли. С момента смерти наследодателя истцы несут бремя содержания транспортного средства, ответчик от бремени содержания автомобиля уклоняется, согласие на продажу автомобиля не предоставляет. Согласно заключению ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» рыночная стоимость автомобиля -СУММА1-, стоимость 1/6 доли составляет -ФИО7- Поскольку 1/6 доля ответчика в собственности на автомобиль незначительна, не может быть выделена реально, ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят признать 1/6 долю автомобиля -ФИО6- госномер №, принадлежащей ответчику, незначительной, установить выкупную цену 1/6 доли в праве собственности на автомобиль в размере 84 000 руб., взыскать с истцов в пользу ответчика в счет компенсации 1/6 доли указанного автомобиля денежную сумму в размере 84 000 руб., признать за истцами по 1/12 доли в праве собственности на автомобиль.

Истцы ФИО8, ФИО4 в суд не явились, извещались.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу п.1 ст.1170 ГК несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел в том числе автомобиль -ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № выдано ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками по завещанию после смерти ФИО1 являются <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО3, наследником по закону является <данные изъяты> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, из которых следует, что истцы являются наследниками в 5/12 долях каждая на спорное транспортное средство /л.д.13/. Как следует из искового заявления, ФИО5 имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1\6.

Из содержания вышеприведенных положений ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что наследникам как участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел наследственного имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Следовательно, при рассмотрении такого спора, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.

Поскольку сторонами по делу не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела наследственного имущества, спорное движимое имущество является неделимым, в настоящее время ответчик не пользуется спорным имуществом в связи с отдаленностью проживания, суд находит требования истца обоснованным.

Поскольку каждому из истцов принадлежит по 5\12 долей в праве собственности на автомобиль, принадлежащая ответчику ФИО5 оставшаяся 1/6 доля признается судом незначительной. Выделить в пользование ответчика 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль не представляется возможным, поскольку автомобиль не подлежит разделу в натуре. При этом доказательств того, что ответчик пользовался автомобилем при жизни наследодателя и имеет существенный интерес в его использовании, несет бремя содержания имущества, в материалы дела не представлено.

Как следует из отчета об оценке транспортного средства №, выданный ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», рыночная стоимость транспортного средства составляет -СУММА1-, соответственно стоимость 1\6 доли в праве собственности на автомобиль составляет <данные изъяты> -ФИО7-

Учитывая изложенное, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, 1\6 долю в праве собственности ответчика на автомобиль -ФИО6- госномер № следует признать незначительной, признать право на указанную долю за истцами в равных долях по 1\12 доле за каждой и соответственно взыскать с истцов в пользу ответчика в равных долях сумму компенсации -ФИО7-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать принадлежащую ФИО5 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль -ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ – незначительной.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в 1/12 доле за каждой на автомобиль -ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях с каждой в пользу ФИО5 компенсацию в размере 84 000 рублей за 1/6 долю в праве собственности на автомобиль -ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, свидетельство о регистрации транспортного средства 59 46 № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских