Приговор № 1-50/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело 1- 50/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 15 июня 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края ФИО4

подсудимых – ФИО3, ФИО5

защитников – адвокатов Буланой М.С., Марчукова Р.Ю.

при секретаре – Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> пгт.<адрес>, не судимого;

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по <адрес> пгт.<адрес>, не судимого;

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 80 метрах в западном направлении от <адрес> в пгт.<адрес>, договорились между собой совершить кражу принадлежащих Потерпевший №1 металлических предметов с приусадебного участка дома, расположенного по <адрес> пгт.<адрес>.

После этого, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, через проем в заборе проникли на территорию приусадебного участка <адрес> в пгт.<адрес>, откуда пытались тайно, из корыстных побуждений похитить два полимерных мешка, не представляющих материальной ценности, а также лом металла: огнетушитель весом 13,8 кг по цене 25 рублей за килограмм, стоимостью 345 рублей, 4 шпингалета, 5 ручек оконных, 2 навеса оконных, 5 гвоздей, лопату металлическую, трубу металлическую, пассатижи, кольцо металлическое, общим весом 3,4 кг по цене 25 рублей за килограмм, общей стоимостью 85 рублей, проволоку алюминиевую весом 0,35 кг по цене 100 рублей за килограмм, стоимостью 35 рублей, блок полиспастный весом 5,2 кг по цене 25 рублей за килограмм, стоимостью 130 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, взломав пробой навесного замка, ФИО2 и ФИО6 незаконно проникли в помещение сарая, расположенного на территории того же приусадебного участка, откуда тайно, из корыстных побуждений пытались похитить лом металла: казан чугунный весом 8 кг по цене 25 рублей за килограмм стоимостью 200 рублей, крышку от кастрюли весом 0,8 кг по цене 25 рублей за килограмм, стоимостью 20 рублей, поддон дюралевый весом 0,8 кг по цене 100 рублей за килограмм, стоимостью 80 рублей, удлинитель электрический длиной 20 метров стоимостью 500 рублей, тем самым причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 395 рублей, однако, были замечены гражданкой ФИО7, потребовавшей прекращения их преступных действий, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому вынуждены были скрыться с места преступления ни с чем.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, в письменном заявлении потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд находит основания для признания виновными ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются отрицательно (т.1 л.д.212, 195), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д.214, 198), не судимые, лиц, находящихся на иждивении либо требующих за собой постоянного ухода ФИО2 и ФИО1 не имеют, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

При этом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.36,32).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими их наказание, суд находит признание ими своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности каждого подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств дела, которые подсудимыми не оспаривались, установлено, что непосредственно перед совершением преступления они находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимые пояснили, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступления.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств и характера совершенного ими преступления, цель наказания, указанная в ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнута без изоляции их от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и сможет предупредить совершение ими новых преступлений. Назначение такого наказания, по мнению суда, позволит в большей степени контролировать поведение осужденных и в случае нарушений применить к ним более строгие меры ответственности.

Принимая во внимание, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении наказания подсудимым в виде обязательных работ правила чч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельств дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, совершение при отягчающем наказании обстоятельстве, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым два полимерных мешка, огнетушитель, 4 шпингалета, 5 ручек оконных, 2 навеса оконных, 5 гвоздей, лопату металлическую, трубу металлическую, пассатижи, кольцо металлическое, проволоку алюминиевую, блок полиспастный, казан чугунный, крышку от кастрюли, поддон дюралевый, удлинитель электрический, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

С учетом сведений о личности подсудимых, а также в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – два полимерных мешка, огнетушитель, 4 шпингалета, 5 ручек оконных, 2 навеса оконных, 5 гвоздей, лопату металлическую, трубу металлическую, пассатижи, кольцо металлическое, проволоку алюминиевую, блок полиспастный, казан чугунный, крышку от кастрюли, поддон дюралевый, удлинитель электрический, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

ФИО2 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционных жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий О.В.Жерносек

Копия верна. Судья О.В.Жерносек

Секретарь