Постановление № 1-156/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело <номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при помощнике судьи М,

с участием

прокурора - старшего помощника прокурора <адрес обезличен> Ш,

обвиняемого КО.,

защитника – адвоката Т,

следователя С,

переводчика СО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

К С, <дата обезличена> года рождения, уроженца села <адрес обезличен><адрес обезличен>, гражданина <адрес обезличен>, холостого, временно не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Уголовное дело <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Органами предварительного следствия КО. обвиняется в том, что <дата обезличена> примерно в 01 час 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений путем поджога, приобрел на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, бензин, после чего направился к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где нашел две полимерные бутылки объемом 1,0 литр каждая, куда налил приобретенный ранее бензин. Затем, продолжая реализацию преступного умысла, он поджог жидкость в бутылках, которая согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> является светлым нефтепродуктом-бензином, и закинул их по очереди на крышу указанного домовладения, принадлежащего Г В результате противоправных действий КО., выраженных в умышленном повреждении чужого имущества, совершенных из хулиганских побуждений путем поджога, Г мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей, однако, КО. не довел свои действия до конца по независящим от него причинам.

Таким образом, КО. своими умышленными действиями, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенными из хулиганских побуждений путем поджога.

<дата обезличена> по данному уголовному делу признан потерпевшим Г

<дата обезличена> КО. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Старший следователь отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю С с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю П обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении КО.

В обоснование ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователь ссылается на обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования и подтвержденные собранными по делу доказательствами, указывает, что КО. впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, имущественный ущерб преступлением не причинен, моральный вред он возместил путем принесения извинений потерпевшему. К КО. потерпевший никаких претензий не имеет, о чем им заявлено письменно.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по доводам, указанным в нем и просил его удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку для этого имеются законные основания.

В судебном заседании обвиняемый КО. полностью признал свою вину, подтвердил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить минимальный размер штрафа, учитывая его материальное положение.

Защитник - адвокат Т также поддержала ходатайство следователя, просила о его полном удовлетворении, пояснила суду, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также просила назначить его минимального размера.

Потерпевший Г в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, причиненный преступлением материальный и моральный ущерб ему возмещен, не возражал против назначения штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возбуждено при наличии согласия КО. на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого КО. сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что предъявленное обвиняемому КО. обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное КО. деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. КО. ранее не судим, на стадии предварительного расследования письменно выразил свое желание о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде штрафа, о чем заявил соответствующее ходатайство, аналогичное заявление о согласии на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа КО. предоставил и суду, которое также занесено в протокол судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, то, что КО. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в покушении на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Судом учитывается материальное положение обвиняемого – КО. официально не трудоустроен, не имеет стабильного заработка.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также целям уголовного судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по городу Ставрополю С о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении К С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении К С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить К С меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Разъяснить К С, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить К С, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Реквизиты ГУ МВД России по <адрес обезличен>, необходимые для зачисления взыскания: получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>); ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен>; р/счет <номер обезличен>; отделение Ставрополь <адрес обезличен>; БИК <номер обезличен>; ОКТМО -<номер обезличен>; КБК - <номер обезличен>.

Вещественные доказательства: бутылка с наклейкой «eL’NATUR Айран газированный национальные напитки народов мира 1, 0 л» с жидкостью светло-желтого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд, через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.С. Евлашова