Приговор № 1-156/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1-156/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-000479-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 10 сентября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Шпитько О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО24, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ткачеве М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, временно не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 1 Грачевского района СК по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев месяцев в отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом СК по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 7 лет 8 месяцев в отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Грачевским районным судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ изменений к лишению свободы сроком на 7 лет 8 месяцев в отбыванием в колонии строгого режима; Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 8 месяцев 15 дней с удержанием 15 % в доход государства; Постановлением Грачевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 85 суток. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Буденовским городским судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Предгорного района СК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом СК по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы 2 года 2 месяца исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в спальной комнате мобильный телефон «ZTE A510», принадлежащий ФИО2 №1 стоимостью 1 168 рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 18 минут, находясь в помещении прихожей комнаты вышеуказанного домовладения, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника окна мобильный телефон «Huawei Y-6», стоимостью 6 431 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрении, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 7 599 рублей.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 20 часов 00 минут, незаконно проникнув на территорию торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории базы, принадлежащие ИП ФИО2 №3 15 профильных шестиметровых труб, диаметром 50х50 мм., толщиной металла 2 мм, общей стоимостью 12 690 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

После этого, ФИО1, действуя с единым умыслом, направленный на хищение имущества ИП ФИО2 №3, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 19 часов 00 минут, незаконно проникнув на территорию торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории базы, принадлежащие ИП ФИО2 №3 6 рулонов сетки рабицы оцинкованной общей стоимостью 10 260 рублей и 5 профильных шестиметровых труб, диаметром 60х60 мм, толщина металла 3 мм, общей стоимостью 7 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО2 №3, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 19 часов 00 минут, ФИО1, незаконно проникнув на территорию торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории базы, принадлежащие ИП ФИО2 №3 12 угловых металлических отводов для труб диаметром 159 мм. общей стоимостью 2 256 рублей, 5 угловых металлических отводов для труб диаметром 219 мм., общей стоимостью 1 400 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО2 №3, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 15 часов 00 минут, ФИО1, незаконно проникнув на территорию торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории базы, принадлежащие ИП ФИО2 №3 18 шестиметровые водо-газа-проводные (ВГП) трубы, диаметром 20х2 мм, стоимостью 7 268 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО2 №3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, незаконно проникнув на территорию торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, где путем разбития стекла металлопластикового окна веранды помещения офиса ИП ФИО2 №3, незаконно проник в помещение веранды, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ИП ФИО2 №3 бензиновый триммер марки «StavTool» стоимостью 4 260 рублей и бензиновый триммер марки «WASCHER» стоимостью 3 808 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 №3 общую на общую сумму 49 142 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем разбития стекла металлопластиковой входной двери магазина «Фрукты Овощи», расположенного по адресу: <адрес> «е», незаконно проник в складское помещение указанного магазина, откуда тайно похитил 10 килограмм картофеля в сетке стоимостью 170 рублей, машину шлифовальную угловую марки «ЛЕНТЕ» стоимостью 2 920 рублей, дрель марки «Импульс» стоимостью 624 рубля, цифровую телевизионную приставку марки «ORIEL» стоимостью 540 рублей, комнатную антенну марки «General Satellite» с сетевыми проводами и провод (тюльпан), не представляющие материальной ценности для ИП ФИО2 №2, после чего незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее ИП ФИО2 №2 имущество: 20 бутылок объемом по 0,5 литра напитка «Груша Зеленокумская» общей стоимостью 460 рублей, 6 бутылок объемом по 1,5 литра минеральной воды «Славяновская» общей стоимостью 216 рублей, 20 консервных банок тушенки «Кублей» общей стоимостью 2 208 рублей, 1 бутылку объемом 3 литра растительного масла «Мамруковское» общей стоимостью 224 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №2 ущерб на общую сумму 7 362 рубля.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию двора домовладения № <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 №4 имущество: машину шлифовальную угловую марки «Boсsh» стоимостью 1 700 рублей, машину шлифовальную угловую марки «Sparky» стоимостью 2 625 рублей, сварочный аппарат марки «Терминатор» стоимостью 7 225 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрении, причинив тем самым ФИО2 №4 значительный ущерб на общую сумму 11 550 рублей,

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию двора домовладения № <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил: машину шлифовальную угловую марки «Лепсе» стоимостью 3 980 рублей, электрический точильный станок марки «МВS» стоимостью 2 100 рублей, а всего на общую сумму 6 080 рублей, однако не смог довести до конца задуманное, так как был застигнут на месте совершения преступления ФИО2 №4, после чего, ФИО1 бросив похищенное им имущество, с места совершения преступления скрылся.

Вина подсудимого ФИО1 в хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Как следует из показаний ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которых он свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут он пришел к своему знакомому ФИО2 №1, который проживает по адресу: <адрес> /2. С разрешения ФИО2 №1 он зашел к нему в дом, где, находясь в его спальной комнате, они начали распивать спиртные напитки и общаться на различные темы. В тот момент пока они сидели, он увидел лежащий на тумбочке около телевизора мобильный телефон марки «ZTE A510», у которого было разбито защитное броне стекло. В связи с тяжелым материальным положением он решил похитить указанный телефон, при удобном для него случае, а именно в тот момент, когда ФИО2 №1 отвлечется. В дальнейшем они сидели и распивали спиртное примерно еще 3 часа и оба к тому времени находились в алкогольном опьянении. Примерно в 21 час 00 минут он решил направиться домой, о чем сообщил ФИО2 №1, на что тот сказал, что проводит его до выхода из своего домовладения. Когда они выходили из спальной комнаты, в которой распивали спиртное, ФИО2 №1 пошел впереди него, то есть он не мог следить за его действиями, так как он находился сзади ФИО2 №1 После того как он достоверно убедился, что ФИО2 №1 не наблюдает за его преступными намерениями он быстро подошел к тумбочке и примерно в 21 час 10 минут правой рукой взял вышеуказанный телефон и засунул в правый карман надетых на нем брюк, после чего вышел с указанной комнаты. В дальнейшем он вместе с ФИО2 №1 находились в прихожей комнате, где он на подоконнике, который был расположен на расстоянии примерно 1,5 м. от выхода из домовладения увидел мобильный телефон марки «Huawei Y-6», который был в корпусе черного цвета и в тот момент он решил похитить и данный телефон. Он обратил внимание на ФИО2 №1, который в тот момент надевал на себя куртку и вновь стоял спиной к нему, то есть не мог наблюдать за его преступными намерениями, в результате чего не мог воспрепятствовать. Он же, в свою очередь, делая вид, что надевает обувь, присел на корточки и быстро примерно в 21 час 18 минут правой рукой забрал с подоконника указанный телефон, который также быстро засунул в правый карман надетой на нем уже на тот момент куртки. После чего они вышли из дома, ФИО2 №1 довел его до калитки они попрощались, и он направился к себе домой, где он проживает по адресу: <адрес>. Придя домой он выключил оба телефона и вытащил из них сим карты, каких мобильных операторов были сим карты он не помнит, так как не придавал этому значения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он направился в салон, в котором ремонтируют и скупают подержанные телефоны, который расположен по адресу: <адрес>, где молодой девушке, показал похищенные им у ФИО2 №1 два вышеуказанный мобильных телефона, при этом сообщив девушке, что указанные телефоны принадлежат ему, и он намерен их продать в связи с тяжелым материальным положением, на что последняя сказала, что даст ему за два телефона <***> рублей, на что он согласился, взяв деньги он направился к себе домой. Через несколько дней он встретился с ФИО2 №1, который начал интересоваться у него за вышеуказанные два телефона, в ходе разговора он сознался ФИО2 №1 о совершении им у него кражи телефонов, также он рассказал ему, что телефоны были им проданы, в салон ремонта телефонов по вышеуказанному адресу, узнав об этом ФИО2 №1, отправился в указанный им салон «Ремонт телефонов», где выкупил обратно свои телефоны, при этом сказав ему, чтобы он вернул ему денежные средства в размере <***> рублей, иначе ФИО2 №1 о совершенной им кражи сообщит сотрудникам полиции. В результате того, что он испытывает материальные затруднения, он не смог отдать денежные средства ФИО2 №1 В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, которые сообщили ему, что ФИО2 №1 на него написано заявление и был собран первоначальный материал. Сотрудникам полиции он сознался в совершении им указанного преступления, и написал явку с повинной, в которой подробно изложил все обстоятельства совершенной им кражи телефонов у ФИО2 №1 (том №, л.д. 140-145).

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением он решил совершить кражу с территории торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, так как он является жителем <адрес>, он неоднократно проходил мимо указанной базы и видел там различные металлические изделия, которые в тот день решил похить и в дальнейшем сдать на метало-приёмный пункт и выручить за них денежные средства. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к воротам склада. Которые были закрыты, вся территория склада имела невысокое бетонное ограждение, в результате чего он перелез через забор, где во дворе склада под крытым навесом обнаружил, различные металлические изделия и трубы. Его взгляд упал на профильные трубы, в результате чего он поочередно брал указанные профильные трубы, которые по одной штуке подносил к забору и перекидывал их. В общем количестве похитил 15 профильных труб. Все трубы, которые перекинул через забор по очереди перенес к пункту металла приема, расположенный по <адрес> не далеко от базы, с которой совершил кражу, и сложил все вдоль забора так, чтобы трубы не было видно. После чего утром примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к указанному пункту металла приема и сдал металлические изделия, сколько денег получил за похищенные трубы, не помнит, но в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В ходе совершения кражи он решил периодически приходить на территорию базы и совершать здесь кражи имущества, так как охраны на территории не было и он мог беспрепятственно проникать на территорию базы и воровать имущество. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он снова направился на территорию торговой базы, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, где также перелез через забор, где под навесом обнаружил несколько рулонов сетки «Рабитца», и 5 профильных труб которые также как и в предыдущий раз, поочередно перекинул 6 рулонов указанной сетки и 5 профильных труб через забор, после чего поочередно перенес их в указанный ранее пункт приема металла, где 3 рулона и 5 профильных труб сдал на металла-приёмную базу, а другие три рулона, продал мужчине по имени ФИО4, который, как ему известно, является жителем <адрес>. Вырученные денежные средства за похищенные сетки и трубы потратил на личные нужды. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут вновь направился на территорию вышеуказанной базы, где из-под навеса, похитил 17 металлических отводов для труб, которые поочередно перенес к пункту приема металла, сложил, около забора, чтобы их не было видно, и направился домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут вернулся и сдал в металло-приемный пункт все указанные металлические отводы для труб, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут с целью хищения металлических изделий он вновь направился на вышеуказанную торговую базу, где из-под навеса похитил 18 труб, которые перекинул через бетонный забор и отнес к пункту метала приема, где 6 из них сдал на металло-приемную базу, а оставшиеся 12 труб продал вышеуказанному мужчине по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут вновь направился на торговую базу, где перелез через забор на территорию базы, но металл воровать более не хотел, так как ему было тяжело носить его до металла-приемной базы. Также он неоднократно видел, что на территории базы имеется одноэтажное здание, с пристроенной металлопластиковой верандой. Он подошел к веранде и через окно увидел, что в помещении веранды офиса лежат два бензиновых триммера «газонокосилки», он подошел к двери веранды подергал за ручку дверь оказалась закрытой, в результате чего он подошел к металлопластиковому окну веранды, и локтем правой руки ударил по стеклу несколько раз, в результате чего стекло разбилось. Через разбитое окно начал лезть в помещение веранды, и в момент, когда залезал вовнутрь, о разбитое стекло порезал руку, и у него начала идти кровь. Кровь начала капать на пол в веранде, но стирать ее не стал, так как подумал, что ее не заметят и подумал, что на шум разбитого стекла может кто-то прийти. Быстро вылез из помещения веранды с газонокосилками, перелез через забор и покинул место совершенного им преступления. В дальнейшем в этот же день продал одну газонокосилку вышеуказанному мужчине по имени ФИО4, а вторую продал незнакомому ему парню славянской внешности. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться по факту кражи с территории торговой базы по ул. <адрес> и в ходе беседы с ними он во всем признался. Далее он проследовал с сотрудниками полиции в опорный пункт ОМВД России по <адрес>, где без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудника полиции с его слов был составлен протокол явки с повинной, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления (том №, л.д. 140-145).

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома, по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, а именно водку. Поскольку у него дома не было еды, а ему очень хотелось есть, то он решил совершить кражу продуктов из ближайшего магазина. После чего он вспомнил, что на соседней <адрес> расположен магазин «Фрукты Овощи». Затем примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направился к указанному магазину. Подойдя к магазину «Фрукты Овощи», который расположен по адресу: <адрес><адрес> а именно к входной двери, после чего за углом магазина увидел половину кирпичного блока, которым разбил стекло на входной двери магазина. Далее через разбитое стекло, пролез вовнутрь складского помещения магазина, где сразу увидел следующие предметы: сеточный мешок с картофелем, телевизионную приставку, провод (тюльпан), комнатную антенну, дрель, а также болгарку, каких именно фирм были указанные предметы не помнит, которые в дальнейшем похитил. Далее вышел из помещения магазина и прошел к другой пластиковой двери, которая вела к помещению торгового зала. После чего разбил стекло входной двери, тем же блоком, пролез вовнутрь через разбитое стекло, где на полках лежали консервы, овощи, фрукты, лимонады. Где он взял 20 банок тушенки, после чего вышел из магазина, где сложил тушенку и похищенные указанные ранее предметы за углом магазина. Далее вернулся обратно, где взял минеральную воду в количестве 6 штук по 1,5 литра каждая, 20 бутылок по 0,5 каждая лимонада «Груша Зеленокумская», одну бутылку объемом 3 литра подсолнечного масла. Далее вышел из магазина и в результате того, что проживает неподалеку, взял в руки 20 бутылок лимонада и 6 бутылок минеральной воды, которые были в полимерных упаковках, также 20 банок тушенки, после чего отнес к себе домой, однако по пути следования по причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения разбил 8 бутылок лимонада, а также за ненадобностью выкинул бутылку масла. После чего вернулся и также в руках перенес оставшиеся похищенное им имущество. Вернувшись домой он съел 3 банки тушенки и выпил 2 бутылки минеральной воды, после чего под утро лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него по факту кражи из магазина «Фрукты овощи» по <адрес> и в ходе беседы с ними он во всем признался. Далее проследовал с сотрудниками полиции в опорный пункт ОМВД России по <адрес>, где без оказания на него физического и морального воздействия со стороны сотрудника полиции с его слов был составлен протокол явки с повинной, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления. После чего сотрудники полиции изъяли у него похищенное имущество из магазина (том №, л.д. 140-145)

В начале января 2020 года принимал участие в качестве понятого, при осмотре <адрес> СК, так как там было совершено какое-то преступление. В ходе проведения осмотра, он обратил внимание, что в гараже по указанному адресу, имеются УШМ, сварочный аппарат и другое имущество. По завершению осмотра расписался в протоколе осмотра, затем ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 01 час 30 минут находясь дома по адресу: СК, <адрес>, вспомнил про вышеуказанный гараж, из которого можно похитить инструменты и продать их, данная идея ему пришла, так как у него не было денег, и он хотел подзаработать таким способом. Затем пешком направился к <адрес> СК и примерно через 30 минут был возле указанного дома, зашел во двор через незапертую калитку, затем пошел к гаражу, где через дверь, которая не имела какого либо замка, а была закрыта просто на металлический засов, продетый через два отверстия прошел во внутрь гаража, откуда с бетонного пола забрал 2 УШМ (болгарки) и сварочный аппарат вышел со двора указанного домовладения и с похищенным направился к себе домой, где проживает по адресу: <адрес>. Название похищенных им электроинструментов он не помнит, так как не обратил на них внимание. В дальнейшем похищенные им электроинструменты он отнес в район <адрес>, и продал мужчине по имени ФИО26, цыганской национальности, так как ему было ранее известно, что он может купить электроинструменты, все указанное продал за 4 000 рублей. Преступление совершал один, полученные деньги потратил на свои нужды на покупку продуктов питания и сигарет в магазинах <адрес> (том №, л.д. 140-145)

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у меня закончились деньги, он решил еще раз пойти в гараж по адресу: <адрес>, так как там оставались одна УШМ «болгарка» и точильный станок в результате чего он решил похитить и их что бы продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. В тот же вечер примерно в 20 часов 00 минут он через незапертую калитку, а затем через незапертую дверь прошел в гараж, где взял УШМ «болгарку» и точильный станок, которые положил в пакет, затем он с похищенным направился в сторону выхода из гаража, в это время он услышал, как его кто-то окликнул он повернулся и увидел хозяйку дома ФИО27 ФИО5, которая сказала ему что ты делаешь, он сразу же бросил пакет с похищенным им имуществом и выбежал со двора указанного домовладения и сразу направился к себе домой где он проживает по вышеуказанному адресу. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции в ходе разговора с которыми он признался в совершении им кражи ДД.ММ.ГГГГ и попытке кражи ДД.ММ.ГГГГ из гаража у ФИО25, о чем написал явки с повинной. При сборе первоначального материала в своем объяснения он указывал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в совершении указанных преступлений ему помогал его знакомый ФИО2 №1, который стоял на улице, поясняет, что на самом деле такого не было, ФИО2 №1 он оговорил так как подумал, что, если он сообщит сотрудникам полиции что действовал не один ему удастся избежать наказания. На самом деле после совершения кражи, ДД.ММ.ГГГГ, он звонил ФИО2 №1 у которого спрашивал кому можно продать инструменты, на что он отвечал, что не знает, так и ДД.ММ.ГГГГ перед совершением преступления он звонил ФИО2 №1 и интересовался кому можно продать электроинструменты, на что ФИО2 №1 пояснил что ему не известно. О том, что он совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ и то, что ДД.ММ.ГГГГ он собирается совершить кражу ФИО2 №1, он не сообщал, ему об этом ни чего по этому поводу известно не было (том №, л.д. 140-145)

Данные показания объективно подтверждаются явками с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <адрес> за № и №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в КУСП ОМВД России по Предгорному району за № и №, и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Предгорному району за №, в которых ФИО1 изложил обстоятельства, совершенного им преступлений – хищения имущества принадлежащего ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №4 (том №, л.д. 44, 247, 155, том № л.д. 96, 181).

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2 №1, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, у него в собственности имеются два мобильных телефона первый марки «ZTE A510» имеющий имей коды 1. №; 2. №, который он приобретал в 2017 году за 6 900 рублей, а также мобильный телефон марки «Huawei Y-6» имеющий имей коды 1. №; 2. №, который он приобретал 2019 году за 7 990 рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ связи с его днем рождения он решил позвать своего ранее знакомого ФИО1 что он в последующем и сделал. В тот момент он положил мобильный телефон «Huawei Y-6», с которого позвонил ФИО1 на подоконник в прихожей комнате, также ранее он положил телефон «ZTE A510» на тумбочку около телевизора в спальной комнате. Примерно в 18 часов 00 минут к нему пришел ФИО1, который с его разрешения прошел к нему в дом. В дальнейшем они с ФИО1 направились в вышеуказанную спальную комнату, где начали распивать спиртное и разговаривать на различные темы, при этом все члены его семьи находились в отдельной комнате и к ним не заходили. В тот момент, когда они сидели и распивали спиртное он несколько раз обращал внимание на вышеуказанный мобильный телефон «ZTE A510», который находился на месте куда он его положил. Примерно в 21 час 00 минут связи с тем, что он и ФИО1 уже находились в алкогольном опьянении, ФИО1 сказал, что намерен идти домой, на что он сказал, что проводит его до калитки. Из спальной комнаты он вышел первым, а ФИО1 шел за ним, после чего в прихожей комнате они оделись, и он проводил ФИО1 до калитки, после чего попрощался и направился к себе в дом. В тот момент в связи с тем, что он был выпившим, он не обратил внимание на свои вышеуказанные мобильные телефоны и лег спать. На следующий день, проснувшись он не обнаружил своих телефонов на своих местах, он спросил у своих членов семьи не видели ли они его телефоны на что все говорили, что нет, он предположил, что его телефоны мог похитить ФИО1 Через несколько дней он встретил ФИО1 и поинтересовался у него где находятся его телефоны, на что ФИО1 пояснил, что он их похитил ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у него дома и продал их за <***> рублей в салон «Ремонт Телефонов», который расположен по адресу: <адрес> №, после чего он направился по вышеуказанному адресу и у молодой сотрудницы указанного салона за <***> рублей выкупил обратно свои телефоны. ФИО1 он пояснил, что, если он не вернет ему денежные средства в размере <***> рублей он обратится в полицию и сообщит о совершенном ФИО1 преступлении, на что ФИО1 пообещал вернуть деньги. Прошло около месяца, но ФИО1 денежные средства так и не отдавал ему, при этом ему стало известно, что ФИО1 совершил еще ряд преступлений, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением обратился в ОМВД России по <адрес>, после чего был собран первоначальный материал. Изначально в своем заявлении он указал, что от хищения моих мобильных телефонов ему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 890 рублей, но перед началом настоящего допроса следователем он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы под № от ДД.ММ.ГГГГ согласно который стоимость с учетом износа похищенного у него мобильного телефона марки «Huawei Y-6» составляет 6 431 рубль, а также с заключением товароведческой экспертизы под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом износа похищенного у него мобильного телефона «ZTE A510» составляет 1 168 рублей с заключениями экспертов он полностью согласен. Таким образом ему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 599 рублей, так как он на данный момент нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. В вышеуказанных мобильных телефонах находились сим карты мобильных операторов «Билайн», которые для него не представляют никакой материальной ценности. Указанные сим карты в дальнейшем были ему возвращены ФИО1 (том №, л.д. 1-3).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 №3, данных ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что является индивидуальным предпринимателем и производит продажу строительного материала и металлопроката со своей торговой базы, земля на которой находится база, а также строения на ней документально принадлежат ей. База расположена по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №. Территория базы ограждена частично бетонным забором, и частично проф настилом. Вход на территорию базы овеществляется через металлические ворота, которые закрываются на навесной замок, в результате чего по окончанию рабочего дня она всегда закрывала ворота, при этом рабочий день начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 18 часов 00 минут. На территории базы имеется крытый навес, под которым находится металлопрокат в ассортименте, а именно: согласно сверки на начало декабря 2019 года там находилось 18 рулонов сетки «Рабитца» оцинкованной, 30 профильных шестиметровых труб, диаметром 50х50 мм. толщиной металла 2 мм, 25 профильных шестиметровых труб, диаметром 60х60 мм, толщина металла 3 мм, 20 шестиметровых водо-газо проводиных (ВГП) труб, диаметром 20х2 мм, 35 угловых металлических отводов для труб диаметром 159 мм, 20 угловых металлических отводов для труб диаметром 219 мм. Также на территории базы расположено одноэтажное здание, предназначенное под офис, к зданию пристроена металлопластиковая полностью крытая веранда частично остекленная. В помещении веранды она хранит личные бытовые вещи. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут закончили работу на базе и в связи с надвигающимися новогодними праздниками она решила сделать выходные, в момент, когда они уезжали все имущество, находилось на своих метах, после чего она на замок закрыла металлопластиковые двери веранды, после чего на навесной замок закрыла ворота и направилась домой, и не появлялась на территории базы на протяжении 4 дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она приехала на территорию базы, ворота были закрыты. В дальнейшем она прошла на территорию базы и сразу обнаружила, что стекло металлопластикового окна веранды разбито, хочет пояснить, что стекло для нее никакой материальной ценности не представляет. В дальнейшем она зашла в помещение веранды, где обнаружила, что пропали два бензиновых триммера «Газонокосилки» первая марки «StavTool», которую она приобретала в 2018 году и оценивает 5 000 рублей, вторая марки «WASCHER», которую она приобретала в 2019 году и также оценивает в 5 000 рублей. После чего направилась к крытому навесу, где обнаружила, что отсутствует часть метало проката, а именно: 6 рулонов сетки рабитца оцинкованной общей стоимость 6 100 рублей, 15 профильных шестиметровых труб, диаметром 50х50 мм. толщиной металла 2 мм, общей стоимостью 9 900 рублей, 5 профильных шестиметровых труб, диаметром 60х60 мм, толщина металла 3 мм, общей стоимость 3 900 рублей, 18 шестиметровых водо-газо проводных (ВГП) труб, диаметром 20х2 мм, стоимостью 3 240 рублей, 12 угловых металлических отводов для труб диаметром 159 мм., общей стоимостью 8 160 рублей, 5 угловых металлических отводов для труб диаметром 219 мм. общей стоимостью 9 000 рублей. Она сразу поняла, что все вышеперечисленные предметы похищены, и в тот день не стала обращаться в полицию, так как очень плохо себя почувствовала из-за произошедшего, она закрыла базу и направилась домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она стала чувствовать себя чуть лучше и сразу о случившемся сообщила в ОМВД России по <адрес> и написала соответствующее заявление. Точный период времени хищения у нее с базы указанного металлопроката указать не может, так как последняя сверка по металлопрокату производилась, в начале декабря 2019 года, а факт хищения она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда увидела разбитое стекло металлопластикового окна веранды, после чего пересчитала металлопрокат и ею было установлено отсутствие вышеперечисленных изделий. Данным преступление ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 50 300 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что к хищению имущества с территории ее базы причастен житель <адрес> некий ФИО1, который ей не знаком (том №, л.д. 190-192).

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО2 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей различных продуктов питания со своего магазина под названием «Овощи-Фрукты», который расположен по адресу: <адрес>, № «е». Его магазин имеет два входа, и два помещения, из одного из которых он производит продажу продуктов питания, а другое помещение предназначено под склад, в котором он осуществляет хранение различных товаров и личных вещей. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он закончил работу, прошел по помещениям своего магазина убедился, что все находится на своих местах, после чего на замок закрыл две металлопластиковые, имеющие остекление входные двери своего магазина и направился к себе домой по адресу: <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ему на его абонентский номер позвонил его брат ФИО2 №2, и сообщил, что стекла металлопластиковых входных дверей магазина разбиты, при этом пояснил, что стекла магазина не представляют для него никакой имущественной ценности. Он сразу же направился к себе в магазин. Зайдя в помещение своего магазина, он обнаружил, что с помещения, с которого он осуществляет торговлю продуктов похищено 20 бутылок объемом по 0,5 литра напитков «Груша Зеленокумская» общей стоимостью 460 рублей, 6 бутылок объемом по 1,5 литра каждая минеральной воды «Славяновская» общей стоимостью 150 рублей, 20 консервных банок тушенки «Кублей» общей стоимостью 3000 рублей, 150 рублей стоимость одной банки, 1 пластиковую бутылку объемом 3 литра растительного масла «Мамруковское» стоимостью 240 рублей. В дальнейшем прошел в помещение склада, где обнаружил, что похищен один сеточный мешок, в котором находилось 10 килограмм картофеля, стоимостью 180 рублей, сам мешок для него не представляет материальной ценности, МШУ марки «ЛЕНТЕ», «болгарка», которую он приобрел в 2015 году и оценивает в 3 000 рублей, дрель марки «Импульс», которую он приобрел в 2014 году и оценивает в 2 000 рублей, цифровая телевизионная приставка марки «ORIEL», которую он приобретал в 2016 году и оценивает в <***> рублей, в месте с ресивером были похищен провод «тюльпан» для соединения с телевизором, который не представляет для него никакой имущественной ценности, а также комнатная антенна которая для него также не представляет никакой имущественной ценности. По данному поводу он обратился в ОМВД России по <адрес> и написал соответствующее заявление. Данным преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 9 530 рублей (том №, л.д. 85-87).

Из показаний потерпевшей ФИО9, данных ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что она работает в ООО «Винсадском молочном заводе», оператором ночной выписки продукции, в результате чего на смену приходит в 21 час 00 минут, и заканчивает 23 часа 00 минут того же дня. Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 40 минут она направилась на работу и примерно в 23 часа 50 минут вернулась обратно домой, где проживает по адресу: <адрес>. В дальнейшем примерно 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, направилась спать. Примерно в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ услышала, как во дворе лает ее собака, но не придала этому значения, так как была уставшая, и подумала, что собака лает на проходящих за двором людей. На утро ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она зашла в гараж, который находится на дворовой территории ее домовладения, поясняет, что входные двери, ведущие в помещение гаража запирающего замочного механизма, не имеют, двери закрывает просто на засов, представляющий собой металлическую полую трубку, которую просто продевает в отверстия в дверях, в результате чего пройти помещение гаража не представляет сложности, также ночью после того как она пришла с работы, не закрыла входную калитку, ведущую в дворовую территорию ее домовладения. После того как она зашла в помещение гаража, начала искать электроинструменты для осуществления ремонтных работ, а именно: болгарку марки «Bosch», которую приобретала 2016 году за 10 000 рублей, болгарку марки «Sparky», которую также приобретала 2016 году за 5 000 рублей, а также сварочный аппарат марки «Терминатор», который приобретала в 2015 году за 15 000 рублей, но их не нашла. Она сразу не подумала, что вышеуказанные электроинструменты могут быть похищены, так как подумала, что их забрал ее супруг. Поясняет, что в настоящее время ее супруг ФИО10, находится в местах лишения свободы, в результате чего в тот день узнать, где находятся указанные электроинструменты возможности у нее не было. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от супруга она узнала, что электроинструменты он не брал. Она поняла, что кто-то, похитил инструменты из гаража, но в полицию не она стала обращаться, так как подумала, что упустила время и похищенное не найдут.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, и собиралась идти на работу где услышала во дворе лай ее собаки, после чего она вышла во двор и увидела около ворот гаража мужчину которого она опознала как жителя <адрес>, ФИО1, который в руках держал полимерный пакет. Она сразу окликнула ФИО1, который бросил находящийся у него в руках пакет, и убежал со двора на улицу в неизвестном ей направлении. Она подошла к пакету и увидела, что в нем находятся принадлежащие ей болгарка, марки «Лепсе» которую она приобретала 2016 и оценивает в 5 000 рублей, а также электрический точильный станок, марки «SВМ» который она также приобретала 2016 году и оценивает в 5 000 рублей. По данному поводу она сразу обратилась в ОМВД России по <адрес> так как я подумала, что к совершению кражи из ее гаража электроинструментов причастен ФИО1 По приезду сотрудников полиции она написала советующее заявление, в котором изложила обстоятельство совершенной у нее кражи, а также указала что опознала ФИО1 и подозревает его в совершении у нее кражи электроинструментов. Данным преступлением ей причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, так как в настоящее время дома она работает одна и доход от ее деятельности в месяц составляет 20 000 рублей, который уходит на продукты питания, оплату коммунальных услуг, и содержания двух малолетних детей (том №, л.д. 146-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что начале декабря 2019 года, точную дату не помнит, к ней в магазин, в котором осуществляется ремонт мобильных телефонов, расположенном по адресу: <адрес> пришел ранее ей знакомый ФИО1, который попросил занять ему <***> рублей, при этом в залог оставить два мобильных телефона, а именно: мобильный телефон марки «Huawei Y6», который был в хорошем состоянии, а также мобильный телефон «ZTЕ А510» на котором было разбито стекло. Она несколько раз интересовалась у ФИО1 кому принадлежат данные телефоны, а также где документы и коробки от них, на что ФИО1 ответил, что данные телефоны принадлежат ему, но никаких документов и коробок у него нет. Забрав указанные мобильные телефоны, она отдала ФИО1 <***> рублей. Примерно через неделю, точную дату не помнит, в раннее указанный магазин пришел ФИО2 №1, который сообщил ей, что раннее сданные ФИО1 мобильные телефоны принадлежат ему, и он хочет вернуть мобильный телефоны, после чего она передала ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Huawei Y6», а также мобильный телефон «ZTЕ А510», при этом ФИО2 №1 отдал ей <***> рублей. При сдаче мобильного телефона ФИО1 вызвал у нее подозрение о том, что указанные ранее мобильные телефоны принадлежат не ему, поэтому мобильные телефоны она сохранила. О том, что она приняла у ФИО1 мобильные телефоны, которые ему не принадлежали, а также, что они являются краденными, лица не знала (том №, л.д. 12-13).

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, данных ин на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Предгорному району поступило заявление о преступлении от гражданина ФИО2 №1, по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у него в домовладении, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильные телефоны, а именно мобильный телефон «Huawei Y6», а также мобильный телефон «ZTЕ А510». По данному факту был собран первоначальный материал членами СОГ ОМВД России по Предгорному району. Им проводились оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению указанного преступления причастен житель <адрес>, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в ОМВД России по <адрес> для опроса по обстоятельствам совершенной кражи. В ходе беседы ФИО1 сознался ему в совершении указанного преступления. По данному поводу ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем им был составлен данный протокол, в котором ФИО1 подробно изложил все обстоятельство совершенного им преступления, после чего ФИО1 расписался во всех необходимых местах. Морального, физического и какого-либо давления на ФИО1 он не оказывал. После ФИО1 был направлен в СО ОМВД России по Предгорному району для проведения следственных и процессуальных действий, в рамках возбужденного уже уголовного дела по факту кражи у ФИО2 №1 (том №, л.д. 218-220).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он занимается скупкой металла на пункте приема, который находится по адресу: <адрес>. Так в период времени с начала декабря 2019 года, точную дату он не помнит до ДД.ММ.ГГГГ ранее ему знакомый житель <адрес>, ФИО1 систематически сдавал различные металлические изделия, в том числе 3 рулона сетки – рабицы «оцинкованной», профильные трубы разных диаметров, трубы водо-газопроводные, трубы «отводы» различных диаметров. Точное количество труб назвать не может, поскольку ФИО1 сдавал их на протяжении указанного ранее времени в небольших количествах, книгу учета приема металла он не ведет, а также ввиду загруженности на его пункте приема металла. Также добавил, что указанные предметы у него нет возможности предоставить следствию, поскольку ДД.ММ.ГГГГ все металлические изделия, которые имелись у него в приемном пункте он вывез в <адрес><адрес> на металла- перерабатывающий завод (том №, л.д. 215-216)

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО2 №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у жителя <адрес> ФИО1 12 металлических труб, три сетки «Рабица», а также бензиновый триммер газонокосилка марки «WASCHER», при этом он неоднократно интересовался у ФИО1 кому принадлежит вышеперечисленное имущество, а также имеются ли у него документы на данное имущество. На что ФИО1 неоднократно пояснял, что имущество принадлежит ему, и он намерен продать их, в связи с тяжелым материальным положением. О том, что имущество является похищенным, ему известно не было (том №, л.д. 184-185).

Свидетель ФИО14, чьи показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Предгорному району. В его непосредственные обязанности входит раскрытие совершенных преступлений, а также установление лиц, находящихся в розыске. Так ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Предгорному району поступило заявление о преступлении от гражданки ФИО2 №3 по факту хищения принадлежащего ей имущества, а именно, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, находясь на территории базы, по адресу: <адрес>, 11, путем разбития окна проникло в помещение склада, который расположен на указанной ранее базе, откуда похитил различные металлические изделия, 2 бензиновых газонокосилки. По данному факту был собран первоначальный материал членами СОГ ОМВД России по Предгорному району. Им проводились оперативно розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен житель <адрес>, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в ОМВД России по Предгорному району для опроса по обстоятельствам совершенной кражи. В ходе беседы ФИО1 сознался в совершении указанного преступления. По данному поводу ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем был составлен данный протокол, в котором ФИО1 подробно изложил все обстоятельство совершенного им преступления, после чего ФИО1 расписался во всех необходимых местах. Морального, физического и какого-либо давления на ФИО1 не оказывал. После ФИО1 был направлен в СО ОМВД России по Предгорному району для проведения следственных и процессуальных действий, в рамках возбужденного уже уголовного дела по факту кражи у ФИО2 №3 (том №, л.д. 218-220).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В его непосредственные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и раскрытие преступления и административных правонарушений на обслуживаемом административном участке. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Предгорному району поступило заявление о преступлении от гражданина ФИО28 по факту хищения принадлежащего ему имущества, а именно что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, путем разбития стекла входной двери проник в помещение магазина «Фрукты Овощи», расположенного по адресу: <адрес><адрес> «Е», откуда похитило у него имущество в виде продуктов питания, а также телевизионную антенну, которая материальной ценности для заявителя не представляет, дрель, шлифовальная машина и ресивер для телевизора. По данному факту был собран первоначальный материал членами СОГ ОМВД России по <адрес>. Им проводились мероприятия направленные на установление лица совершившего данное преступление, в ходе чего им было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен житель <адрес>, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в ОМВД России по Предгорному району для опроса по обстоятельствам совершенной кражи. В ходе беседы ФИО1 сознался ему в совершении указанного преступления, а также пояснил, что указанное преступление он совершил один. По данному поводу ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в связи, с чем им был составлен данный протокол, в котором ФИО1 подробно изложил все обстоятельство совершенного им преступления, после чего ФИО1 расписался во всех графах протокола. Морального, физического и какого-либо давления на ФИО1 не оказывал. После ФИО1 был направлен в СО ОМВД России по Предгорному району для проведения следственных и процессуальных действий, в рамках возбужденного уже уголовного дела по факту кражи у ФИО2 №2 (том №, л.д. 117-118).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у его брата ФИО2 №2 оформлено ИП «ФИО2 №2», а именно магазин «Фруктов и овощей», который расположен по адресу: <адрес> В указанном ранее магазине он помогает своему брату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он проезжал мимо магазин «Фруктов и Овощи», в который зашел для того, чтобы забрать личные вещи. Порядок вещей в магазине нарушен не был, после чего закрыл на ключ входные двери в магазин и уехал домой. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут приехал в магазин «Фруктов и овощи», который расположен по адресу: <адрес> где обнаружил, следы проникновения в вышеуказанный магазин, а именно, что стекла на основании входных дверей в магазин были разбиты, при этом входные двери повреждений не имели, а также имеется осыпь указанного стекла внутри магазина и снаружи, он в помещение магазина не заходил. После чего сразу же вызвал сотрудников полиции, а также позвонил ФИО2 №2, которому сообщил о том, что в их магазин проникли и возможно что-либо похитили. По прибытию сотрудников полиции после проведения осмотра места происшествия вместе с братом он прошел в магазин, где увидел что из магазина были похищены следующие предметы: 20 бутылок сладкой воды «Груша Зеленокумская», 6 бутылок минеральной воды «Славяновская» общей, 20 консервированных банок тушенки «Кублей», 1 бутылка растительного масла «Мамруковское», 1 сеточный мешок с 10 килограммами картофеля, шлифовальный аппарат марки «LENTE», дрель марки «Импульс», цифровой телевизионный ресивер, а также телевизионная антенна (том №, л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в <адрес> многим жителям он известен, как «Давид». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точного времени не помнит, к нему домой, по адресу: <адрес>, пришел раннее знакомый ФИО1, который предложил ему купить у него электроинструменты, а именно 2 угла-шлифовальных машинки (болгарки), а также сварочный аппарат с электро-кабелем, называния указанных инструментов не помнит. За указанные инструменты он попросил 4 000 рублей. Несколько раз интересовался у ФИО1, кому принадлежат данные инструменты, а также где документы от них, на что ФИО1 ответил, что данные инструменты принадлежат ему, но никаких документов у него нет. Он осмотрев инструменты, согласился, после чего передал ему денежные средства в размере 4 000 рублей. Также добавил, что ФИО1 вызвал у него подозрения о том, что указанные инструменты принадлежат не ему. О том, что у ФИО1 купил инструменты, которые ему не принадлежали, а также, что они являются краденными, он не знал (том №, л.д. 46-47).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району. В его непосредственные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и раскрытие преступления и административных правонарушений на обслуживаемом административном участке. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Предгорному району поступило заявление о преступлении от гражданки ФИО2 №4, по факту хищения, принадлежащего ей имущества, а именно, что в период времени с 01 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный с гаража, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил у нее сварочный аппарат, две болгарки, шуруповерт. По данному факту был собран первоначальный материал членами СОГ ОМВД России по Предгорному району. Им проводились мероприятия, в ходе чего было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен житель <адрес>, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в ОМВД России по Предгорному району для опроса по обстоятельствам совершенной кражи. В ходе беседы ФИО1 сознался в совершении указанного преступления. По данному поводу ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной в связи, с чем был составлен данный протокол, в котором ФИО1 подробно изложил все обстоятельство совершенного им преступления, после чего ФИО1 расписался во всех необходимых местах. Морального, физического и какого-либо давления на ФИО1 он не оказывал. После ФИО1 был направлен в СО ОМВД России по Предгорному району для проведения следственных и процессуальных действий, в рамках возбужденного уже уголовного дела по факту кражи у ФИО2 №4 (том №, л.д. 48-49).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель ФИО2 №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что он проживает по адресу: СК, <адрес> супругой ФИО18 и их сыном ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ весь день находился у себя дома по вышеуказанному адресу, в течение дня никуда за пределы своего дома не выходил, что может подтвердить его супруга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 который сказал, что у него есть две УШМ, сварочный аппарат, которые он попросил помочь продать, на что ответил, что не знает, куда можно это продать, но обещал обзвонить знакомых и спросить, не нужны ли им данные электроинструменты. Вечером того же дня ему перезвонил ФИО1 который сказал, что больше не нужна его помощь в продаже, так как он уже продал указанные выше предметы. Кому он их продал, ФИО1 не пояснил, о том, что указанные предметы были похищены, стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 об этом не сообщал (том №, л.д. 29-30)

Из показания свидетеля ФИО2 №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он вместе с супругой отвез их сына в детский сад № в <адрес>, название улицы не помнит. После чего он вместе с супругой отправился в наркодиспансер <адрес>, где он прошел две медицинские услуги. Примерно в 11 часов того же дня они покинули наркодиспансер и отправились на железнодорожный вокзал <адрес>, где сели на электричку и направились в <адрес> на станцию «Скачки», по приезду на указанную станцию они вышли, сели на маршрутное такси и доехали до <адрес>, где забрали их сына с детского сада и вернулись домой в <адрес>. После чего в течении всего дня он находился все время дома, никуда не выходил. Примерно в 18 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО1, который сказал, что у него есть точильный станок и попросил помочь продать, он ему ответил, что он сегодня будет находиться дома и некуда не пойдет, так как он был уставшим от пройденных им медицинских процедур. О том, что он находился дома ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток после чего лег спать и никуда не ходил может подтвердить его супруга. По какой причине ФИО1 сообщил, что он ему помог, похить точильный станок ему не известно. О совершении кражи ФИО1 ему ничего не сообщал (том №, л.д. 128-130)

Как следует из показаний свидетеля ФИО18, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ она со свои супругом, ФИО2 №1 находились дома по адресу: <адрес> и все время были в месте. ФИО2 №1 никуда не отлучался (том №, л.д. 73-75)

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району. В его непосредственные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и раскрытие преступления и административных правонарушений на обслуживаемом административном участке. Так ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Предгорному району поступило заявление о преступлении от гражданки ФИО2 №4, по факту покушение на хищение, принадлежащего ей имущества, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут два раннее незнакомых ей мужчин проникли в гараж, расположенном по адресу: <адрес>, откуда похитили болгарку и точильный станок, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. По данному факту был собран первоначальный материал членами СОГ ОМВД России по Предгорному району. Им проводились мероприятия, в ходе чего им было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен житель <адрес>, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в ОМВД России по Предгорному району для опроса по обстоятельствам совершенной кражи. В ходе беседы ФИО1 сознался ему в совершении указанного преступления. По данному поводу ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной в связи, с чем им был составлен данный протокол, в котором ФИО1 подробно изложил все обстоятельство совершенного им преступления, после чего ФИО1 расписался во всех необходимых местах. Морального, физического и какого-либо давления на ФИО1 он не оказывал. После ФИО1 был направлен в СО ОМВД России по Предгорному району для проведения следственных и процессуальных действий, в рамках возбужденного уже уголовного дела по факту покушения на кражу у ФИО2 №4 (том №, л.д. 159-160)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладение по адресу: <адрес> участием потерпевшего ФИО2 №1 согласно которому был установлено место совершения преступления, и изъята картонная коробка от мобильного телефона «Huawei Y6», что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного района СК (том №, л. д. 168-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «Ремонт – телефонов» по адресу: <адрес> участием ФИО11, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: <адрес> ходе которого у ФИО2 №1 был изъят мобильный телефон марки «Huawei Y6», а также – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: <адрес> ходе которого у ФИО2 №1 был изъят мобильный телефон марки «ZTE А510», что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления (том №, л.д. 185-187, 192-194, 215-217);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 показал место и способ совершенного им преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, что изобличает его в совершении данного преступления (том №, л.д. 97-104);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного мобильного телефона «Huawei Y6» у ФИО2 №1 составила 6 431 рубль, а также заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного мобильного телефона «ZTЕ А510» у ФИО2 №1 составила 1 168 рубль, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (том №, л.д. 201-207, 224-229);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, с участием ФИО2 №3 в ходе которого было установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного района СК (том №, л.д. 126-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> «Е», с участием ФИО2 №2 и ФИО1, в ходе которого было были изъяты 12 металлических труб, три сетки «Рабица», бензиновый триммер газонокосилка марки «WASCHER», а также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО13 и ФИО1, что подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного преступного деяния (том №, л.д. 158-160, 164-166);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 показал место и способ совершенного им преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, что изобличает его в совершении данного преступления (том №, л.д. 907-104);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая стоимость похищенного имущества у ИП ФИО2 №3 составила 49 142 рубля, что подтверждает вину подсудимого в совершении данного преступления (том №, л.д. 24-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> «Е», с участием ФИО2 №2 в ходе которого было установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного района СК (том №, л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого были изъяты цифровая телевизионная приставка марки «ORIEL», комнатная антенна «General satellite», 12 бутылок объемом по 0,5 литра напитков «Груша Зеленокумская», один сеточный мешок с 10 кг. картофеля, МШУ марки «ЛЕНТЕ» «болгарка», дрель марки «Импульс», 4 бутылки объемом по 1,5 литра каждая минеральной воды «Славяновская», а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого были изъяты 17 консервных банок тушенки «Кублей», что подтверждает вину ФИО1 в совершении данного преступления (том №, л.д. 45-48, 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 показал место и способ совершенного им преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «Е», что изобличает вину подсудимого в совершении данного преступления (том №, л.д. 63-69);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая стоимость похищенного имущества у ИП ФИО2 №2. составила 7 362 рубля, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния (том №, л.д. 24-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража на территории, расположенного по адресу: <адрес>-сады, <адрес> участием, ФИО2 №4, в ходе которого было установлено место совершения преступления, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного района СК (том №, л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Вин-сады, <адрес>, с участием ФИО16, в ходе которого было установлено и изъято имущество ФИО2 №4, а именно сварочный аппарат марки «Терминатор», болгарка марки «Boсsh», болгарка марки «Sparky», а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 показал место и способ совершенного им преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждает вину ФИО1 в совершении данного преступления (том №, л.д. 4-7, том №, л.д. 97-104);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая стоимость похищенного имущества у ФИО2 №4 составила 11 550 рубля, что подтверждает значительность причиненного ФИО1 ущерба (том №, л.д. 24-45);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража на территории, расположенного по адресу: <адрес>-сады, <адрес> участием, ФИО2 №4, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также были изъяты два следа руки, изъятые в ходе осмотра на два отрезка темной дактопленки, что подтверждает факт совершения преступления на территории Предгорного района СК (том №, л.д. 63-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Винсады, <адрес> участием ФИО2 №4, в ходе которого было изъято имущество ФИО2 №4, а именно: болгарка марки «Лепсе», электрический точильный станок марки «SBM», что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (том №, л.д. 86-88);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на двух отрезках темной дактилоскопической пленки прямоугольной формы, размерами 37х36мм - № и 39х33мм - №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, имеется два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности. Два следа пальцев рук, обнаруженные на двух отрезках темной дактилоскопической пленки прямоугольной формы, размерами 37 х 36мм - № и 39 х 33мм - №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес>, оставлены большим пальцем правой руки гр. ФИО1, что свидетельствует о совершении подсудимым данного преступления (том №, л.д. 105-111);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 показал место и способ совершенного им преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, что изобличает подсудимого в совершении указанного преступления (том №, л.д. 97-104);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая стоимость похищенного имущества у ФИО2 №4 составила 6 080 рублей, что подтверждает значительность причиненного потерпевшей ущерба от преступления (том №, л.д. 24-45).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1) подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №3, ФИО2 №2) подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, учитывая тяжесть совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, так как назначение более мягких видов наказания не отвечает целям наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

При назначении ФИО1 наказания по эпизоду покушения на кражу имущества ФИО2 №4, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, розыску имущества, добытого в результате преступления,

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении ФИО1 наказания по данному приговору, судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ он судим по приговору Предгорного районного суда СК. Учитывая изложенное, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенных судимостей по приговору мирового судьи Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда СК г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Грачевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Грачевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных в действиях ФИО1 усматриваются рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, будучи ранее судимым на путь исправления не встал, вновь совершил ряд умышленных преступлений. Применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1 должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи имущества ФИО2 №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи имущества ФИО21) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи имущества ФИО2 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи имущества ФИО2 №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду покушения на кражи имущества ФИО2 №4) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по постанавливаемому приговору с наказанием, назначенным по приговору Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ZTE А510» имей 1: №, имей № и мобильный телефон «Huawei Y6» имеющий имей 1. №; имей 2. №, коробка от мобильного телефона «Huawei Y6», находящиеся на хранении у ФИО2 №1 - оставить в его распоряжении;

- 12 металлических водо-газопроводных труб, 3 рулона сетки (рабица), бензиновый триммер газонокосилка марки «WASCHER», переданные на хранение ФИО2 №3 – оставить в её распоряжении;

- 12 бутылок объемом по 0,5 литра напитков «Груша Зеленокумская», 4 бутылки объемом по 1,5 литра каждая минеральной воды «Славяновская», 17 консервных банок тушенки «Кублей», мешок с картофелем, МШУ марки «ЛЕНТЕ» «болгарка», дрель марки «Импульс», цифровая телевизионная приставка марки «ORIEL», комнатная антенна «General satellite», находящиеся на хранении у ФИО2 №2, - оставить в его распоряжении;

- сварочный аппарат марки «Терминатор», болгарка марки «Boсsh», болгарка марки «Sparky», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 №4, - оставить в её распоряжении;

- два следа руки, изъятые в ходе осмотра на два отрезка темной дактопленки, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов