Приговор № 1-156/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 27 ноября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, судимого:

......... Курским районным судом ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов,

по состоянию на ......... год отбытая часть наказания составляет 144 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

......... в 08 часов ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, с целью незаконного изготовления холодного оружия, умышленно, путем термического воздействия на фрагменты составной части аккумуляторной батареи, представленных в виде металла свинец, привел их в жидкое состояние, после чего придал форму кастета, тем самым незаконно изготовил предмет, выполненный в виде кастета, который согласно заключения эксперта ........ от ........., является холодным оружием, ударно раздробляющего действия – кастетом, изготовленным самодельным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, суду показал, что он сам изготовил кастет и добровольно его сдал.

Кроме признания подсудимым вины в инкриминируемом деянии, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает полицейским (водителем) взвода ОР ППСП отдела МВД России по ....... ......... он вместе с инспектором Свидетель №1 находился в патруле. Проезжая мимо магазина «Виктория», по адресу: ......, пер. Пролетарский, 1, ими был остановлен ФИО2 При осмотре у того был обнаружен кастет черного цвета. ФИО2 пояснил, что изготовил его дома для самообороны. Давление на гражданина не оказывалось. Свидетель №1 позвонил в дежурную часть, приехала следственная группа и кастет был изъят.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию даны в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля инспектором мобильного взвода ОР ППСП отдела МВД России по ...... Свидетель №1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.51-53), следует, что ......... примерно в 18 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения гражданина ФИО2, по адресу: ......, в ходе которого в присутствии еще одного понятого и ФИО2, сотрудники полиции на территории хозяйственного двора обнаружили и изъяли: фрагмент деревянной доски квадратной формы; форму, изготовленную из глины в виде овала; металлическую консервную банку, на которой имеются следы нагара и внутри на стенках данной банки налет серебристого цвета. Со слов ФИО2 в металлической банке из-под консервов он переплавил части свинца со старого аккумулятора, который он взял в своем сарае, после чего из данного расплавленного металла на деревянной доске, на поверхности которой заранее была изготовлена форма из глины, изготовил кастет для личной самообороны и обработал напильником для удобства удержания в руке.

Аналогичные показания по данному факту по смыслу и содержанию, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, следуют из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №4 (л.д. 54-56).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ........., согласно которой ФИО2 сообщил, что ......... изготовил кастет в своем домовладении по адресу: ...... (л.д. 198).

Протоколом личного досмотра от ........., согласно которому при досмотре ФИО2 обнаружен предмет по внешним признакам схожий с кастетом (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по пер. Пролетарскому, 1 «а» в ......, в ходе которого с капота служебного автомобиля УАЗ Патриот г/н ........ изъят предмет, конструктивно-схожий с кастетом, изготовленным самодельным способом (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которого осмотрен хозяйственный двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу: ......, в ходе которого обнаружены и изъяты металлический напильник, металлическая консервная банка, фрагмент деревянной доски (л.д. 11-18).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого в кабинете ........ отдела МВД России по ...... осмотрены: кастет, металлический напильник, металлическая консервная банка, деревянная доска, установлены характерные особенности и признаки осмотренных веществ и предметов (л.д. 29-31).

Протоколом проверки показаний на месте от ........., в ходе которого во дворе домовладения, расположенного по адресу: ......, ФИО2 показал, место, где изготовил кастет (л.д. 46-50).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому представленный на исследование металлический предмет, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия – кастетом, изготовленным самодельным способом (л.д. 25-27).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и.о. главы администрации муниципального образования Кановского сельсовета ...... характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии дознания ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2, во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 223 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора Курского районного суда ...... от ........., суд считает необходимым наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием по вышеуказанному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание по настоящему приговору подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от ..........

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что: кастет, металлический напильник, металлическую консервную банку, деревянную доску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, необходимо уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда ...... от ........., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание отбытое по приговору Курского районного суда ...... от ......... в виде обязательных работ сроком 144 часа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежней в виде обязательства о явке.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Курский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по .......

Вещественные доказательства по уголовному делу: кастет, металлический напильник, металлическую консервную банку, деревянную доску, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ......, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ......вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий