Решение № 2-227/2020 2-227/2020(2-3097/2019;)~М-2853/2019 2-3097/2019 М-2853/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-227/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 460 000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором.

При подписании Заявления-Анкеты на потребительский кредит без обеспечения заемщик получил, ознакомился и согласен с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц без обеспечения ОАО «ТрансКредитБанк», действующих на дату подписания заявления-анкеты. Заявление-Анкета, общие условия и Уведомление о полной стоимости кредита вместе составляют кредитный договор.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, должник надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 291 639,28 руб.

По сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований 7564, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 291 639,28 руб.

ПАО ВТБ 24 проинформировал о том, что кредитные договоры, права требования по которым были уступлены ООО «ЭОС», учитывались под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа, в рамках которого взыскана сумма в размере 28,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 291 610,29 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № размере 291 610,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 116,10 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, согласно которому, просил выдать ему кредит в размере 460 000 руб. на 60 месяцев, под 19,00 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 11 940 руб., полная стоимость кредита 20,70%, дата ежемесячного платежа по 1 число каждого месяца.

Размер ежемесячного платежа, дата платежа, полная стоимость кредита согласуются с графиком платежей по кредитному договору № № Полная сумма, подлежащая выплате, согласно графику, 715 073,77 руб., из которых: 460 000 руб. – основной долг, 255 073,77 руб. – проценты за пользование кредитом.

Подписав заявление-анкету на получение кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей. Ответчиком подписан график платежей, приложенный к кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 460 000 руб.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились им несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед банком, с учетом частичной оплаты в рамках принудительного исполнения судебного приказа в размере 28,99 руб., составляет 291 610,29 руб., из которых: 267 322,22 руб. задолженность по основному долгу, 24 288,07 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно выписке из приложения к договору уступке права требовании, задолженность ФИО1 в размере 291 639,28 руб. включена в перечень переданных прав.

Согласно информационному письму Банк ВТБ 24 (ПАО), права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС», на основании договоров уступки прав требований учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. Согласно таблице, представленной в приложении к информационному письму, задолженность ФИО1 АО кредитному договору № № включена в печень уступленных ООО «ЭОС», при этом № кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) указан – 639/2213-0000492.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст.12 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ЭОС» является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам ФИО1

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме и в сроки, определенные кредитным договором, доказательств обратному суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 291 610,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 267 322,22 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 288,07 руб.

Судом указанный расчет суммы задолженности проверен и признан математически верным, соответствующим положениям договора кредитования и периоду просрочки платежей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 размер задолженности не оспаривал.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 116,10 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 116,10 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 291 610,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116,10 руб., всего взыскать 297 726,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Клинова