Решение № 2-4585/2017 2-4585/2017~М-3945/2017 М-3945/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-4585/2017

Дело №2-4585/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Д.И. Коротенко,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЧУП « Закрытый плавательный комплекс волгоградских профсоюзов» о взыскании компенсационных выплат, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЧУП « Закрытый плавательный комплекс волгоградских профсоюзов» о взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» и ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор № 39-ТД, согласно которому ФИО2 была принята на работу в ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» на должность бухгалтера с должностным окладом 10 000 рублей и ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 4000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № 1 к трудовому договору № 39-ТД от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 12600 рублей, также установлены следующие выплаты: 1) ежемесячная надбавка за выслугу лет, в соответствии с п. 3.6.1 Положения об оплате труда работников ЧУП «ЗПК ВП» (5040 рублей).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № 2 к трудовому договору № 39-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возлагается выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности бухгалтера-кассира с доплатой 50 % от должностного оклада.

Согласно приказу № 42/16 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены обязанности главного бухгалтера, с ежемесячной надбавкой в размере 90 % от должностного оклада бухгалтера.

Приказом директора ЧУП «ЗПК ВП» от ДД.ММ.ГГГГ № 38/к ФИО2 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в Комитете по труду и занятости населения Волгоградской области.

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ но делу № 33-3346/2017 ФИО2 присуждено выходное пособие за первый месяц (с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) и размере 27 255 рублей. Компенсация за второй и третий месяц не была присуждена и связи с тем, что на момент подачи искового заявления право на компенсацию у ФИО2 еще не возникло.

Согласно данным ИФНС по Центральному району г. Волгограда (данные взяты из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-3346/2017) среднедневной заработок ФИО2 составляет 1238,87 руб.

Расчет среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 2- го и 3-го месяца со дня увольнения (за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ гг. - 43

рабочих дня):

1238,87 * 43 = 53271,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 11 869,6 руб. в качестве среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 13 056,56 руб. в качестве среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Т.о. задолженность ответчика по среднему месячному заработку за второй и третий месяц перед ФИО2 составляет: 53271,41-11 869,6-13 056,56 = 28345,25 руб.

В связи с задержкой в оплате среднего месячного заработка за 2 и 3 месяц, оплатой его не в полном размере, ФИО2 был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей и полагает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, ФИО2 были понесены расходы в размере 15 000 рублей по составлению искового заявления и представлению интересов истца в суде первой инстанции в размере, что подтверждается кассовым чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ, которые также полагаем подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ЧУП «ЗАКРЫТЫЙ ПЛАВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДСКИХ ПРОФСОЮЗОВ» в пользу ФИО2 средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 345 рублей 25 копеек. Взыскать с ЧУП «ЗАКРЫТЫЙ ПЛАВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДСКИХ ПРОФСОЮЗОВ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ЧУП ЗАКРЫТЫЙ ПЛАВАТЕЛЬНЫЙ КОМПАСЫ ВОЛГОГРАДИХ ПРОФСОЮЗОВ» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, предоставил представлять свои интересы представителю ФИО3

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Союз организаций профсоюзов» Волгоградский областной совет профессиональных союзов» в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со статьей 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно статьи 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Трудовой договор, согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяется как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В трудовом договоре, в том числе, указываются трудовая функция, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы, условия труда на рабочем месте (ст. 57 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» и ФИО2 был заключен бессрочный трудовой договор № 39-ТД, согласно которому ФИО2 была принята на работу в ЧУП «Закрытый плавательный комплекс Волгоградских профсоюзов» на должность бухгалтера с должностным окладом 10 000 рублей и ежемесячной надбавкой за выслугу лет в размере 4000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № 1 к трудовому договору № 39-ТД от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до 12600 рублей, также установлены следующие выплаты: 1) ежемесячная надбавка за выслугу лет, в соответствии с п. 3.6.1 Положения об оплате труда работников ЧУП «ЗПК ВП» (5040 рублей).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № 2 к трудовому договору № 39-ТД от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возлагается выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должности бухгалтера-кассира с доплатой 50 % от должностного оклада.

Согласно приказу № 42/16 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены обязанности главного бухгалтера, с ежемесячной надбавкой в размере 90 % от должностного оклада бухгалтера.

Приказом директора ЧУП «ЗПК ВП» от ДД.ММ.ГГГГ № 38/к ФИО2 была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы в Комитете по труду и занятости населения Волгоградской области.

Согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ но делу № 33-3346/2017 ФИО2 присуждено выходное пособие за первый месяц (с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ) и размере 27 255 рублей. Компенсация за второй и третий месяц не была присуждена и связи с тем, что на момент подачи искового заявления право на компенсацию у ФИО2 еще не возникло.

Согласно данным ИФНС по Центральному району г. Волгограда (данные взяты из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-3346/2017) среднедневной заработок ФИО2 составляет 1238,87 руб.

Расчет среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 2- го и 3-го месяца со дня увольнения (за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ гг. - 43

рабочих дня):

1238,87 * 43 = 53271,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 11 869,6 руб. в качестве среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 13 056,56 руб. в качестве среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный суду расчет компенсации суд признает математически верным и обоснованным, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что неправомерным бездействием ответчика, выразившимся в задержке выплаты истцу заработной платы на протяжении длительного времени, последнему причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительный срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, в остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 080 рублей 35 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЧУП « Закрытый плавательный комплекс волгоградских профсоюзов» о взыскании компенсационных выплат, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЧУП «ЗАКРЫТЫЙ ПЛАВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДСКИХ ПРОФСОЮЗОВ» в пользу ФИО2 средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 345 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов отказать.

Взыскать с ЧУП «ЗАКРЫТЫЙ ПЛАВАТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС ВОЛГОГРАДСКИХ ПРОФСОЮЗОВ» в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере –1 080 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия

решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского облачного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко