Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-613/2020

Дело № 2-613/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ибятове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Татпромтехпроект» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Татпромтехпроект» о защите трудовых прав, в обоснованием заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять трудовую деятельность у ответчика в качестве юрисконсульта, а именно был допущен до работы работодателем, его представителем генеральным директором ФИО2 В процессе работы истец исполнял поручения, в том числе участвовал в очередном собрании акционеров, представлял интересы в суде и участвовал в договорной работе и работе с контрагентами. На просьбу истца заключить трудовой договор работодатель так и не сделал этого, более того оговоренную заработную плату в размере 30000 рублей не выплатили ни за один месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ После увольнения истца по причине невыплаты заработной платы работодатель отказался оформить документы о приеме и увольнении надлежащем образом и не произвел выплату задолженности в размере 180000 рублей, чем причинил ФИО1 моральный вред. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит обязать ответчика выплатить ему оформленные надлежащим образом документы о приеме на работу и увольнении с нее; взыскать с ответчика заработную плату в размере 180000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил заявленные требования, просил суд: установить факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ЗАО «Татпромтехпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>, <адрес>; взыскать с ЗАО «Татпромтехпроект» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 210000 рублей за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ЗАО «Татпромтехпроект» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17499 рублей за отработанный период с марта 2019г по ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ЗАО «Татпромтехпроект» в пользу истца согласно ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17199 рублей; в

зыскать с ЗАО «Татпромтехпроект» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 210000 рублей. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. истец узнал, что в одной из юридических фирм г. Казани требуется юрисконсульт. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 созвонился по представленному телефону и ему назначали собеседование на 19.02.2019г. в 9 часов 00 мин., которое проводил генеральный директор ФИО2 в своем кабинете. Выслушав истца, ознакомившись с его документами, сообщил ФИО1 о том, что у них имеется две организации - Закрытое акционерное общество Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект», ОГРН <***>, ИНН <***> и Закрытое акционерное общество «Татпромтехпроект», ОГРН <***>, ИНН <***>. Обе организации располагаются по адресу <адрес> имеют одного руководителя в должности генеральный директор в лице <данные изъяты>. Как выяснилось позже в ходе работы из общения с главным бухгалтером причиной разделения организации стало работа с контрагентами, как с НДС так и без НДС по договорам. Во время собеседования истцу было озвучено, что в ЗАО Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» требуется начальник кадрово-правового отдела, а в ЗАО «Татпромтехпроект» - юрисконсульт. Также истцу сообщили, что в случае положительного решения в отношении его кандидатуры будут заключены трудовые договоры и ему будут выплачивать заработную плату в ЗАО Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» в должности начальника кадрово-правового отдела - 30000 рублей на руки, в ЗАО «Татпромтехпроект» в должности юрисконсульта - 30000 на руки. Вечером 19.02.2019г. около 16.00 часов истцу позвонил генеральный директор <данные изъяты>и сообщил, что его кандидатура одобрена на должность:

начальника кадрово-правового отдела ЗАО Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект»;юрисконсульта ЗАО «Татпромтехпроект».В ходе телефонного разговора истцу сообщили, что он должен прийти 20.02.2019г. для оформления трудовых отношений и принятия дел.В момент трудоустройства 20.02.2019г. истцом было написано два заявления о приеме на работу в две организации:

ЗАО Проектно-технологический институт «Татпромтехпроект» на должность начальника кадрово-правового отдела;

ЗАО «Татпромтехпроект» юрисконсульт.

Лицо, исполнявшее обязанности инспектора по кадрам <данные изъяты> приняла у него документы и пообещала составить приказ о приеме истца на работу в качестве юрисконсульта и трудовой договор в ЗАО «Татпромтехпроект» позднее, что в итоге не было сделано.После принятия дел ФИО1 приступил к осуществлению трудовых правоотношений, а именно изучению материалов арбитражного дела по иску агентства страхования вкладов к ответчику о возврате незаконно полученных денежных средств, подготовке общего собрания акционеров, работе по договорам аренды имущества, например помещения, расположенного по адресу <адрес> и иным договорам ответчика.В должность согласно договоренности с представителем ответчика <данные изъяты> истец вступил с 01.03.2019г. и начал осуществлять трудовую деятельность у ответчика в качестве юрисконсульта, а именно был допущен до работы работодателем, его представителем генеральным директором <данные изъяты> ему был выделен кабинет на втором этаже, в котором находились документы по обоим юридическим лицам и компьютер. В процессе работы истец исполнял поручения, в том числе участвовал в очередном собрании акционеров, представлял интересы в суде и участвовал в договорной работе и работе с контрагентами, составлял письма в Ростехнадзор по факту незаконного переподключения системы отопления в помещение по адресу: <адрес> управляющей компанией, организации межрегион газ по причине перевода помещения от одного собственника ЗАО ПТИ «Татпромтехпроект» к другому ЗАО «Татпромтехпроект» и переподключения газа и переведения газового оборудования с одного собственника на другого и.т.п. В связи с тем, что достаточно длительное время с истцом не заключался трудовой договор и ФИО1 не был ознакомлен с приказом о приеме на работу, а также произошла невыплата заработной платы, истец обратился с просьбой к представителю ответчика <данные изъяты> о заключении с ним трудового договора и оформлении приказа о приеме на работу, данное лицо обещало ФИО1 решить вопрос с оформлением документов и распорядиться об этом, а поскольку он уже уволился с предыдущего места работы и не хотел портить отношения с работодателем и доверял его представителю истец был вынужден верить, однако ответчик, работодатель так и не сделал этого. На каждое его обращение с просьбой оформить трудовые правоотношения и выплатить заработную плату представитель ответчика ссылался на материальные затруднения и отсутствие денег. После увольнения ФИО1 работодатель не произвел с ним расчет, а именно не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета:март 2019г. - 30000 рублей, апрель 2019г. - 30000 рублей, май 2019г. - 30000 рублей, июнь 2019г. - 30000 рублей, июль 2019г. - 30000 рублей, август 2019г. - 30000 рублей, сентябрь 2019г. - 30000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17499 из расчета 2.3333 дня за каждый месяц согласно ст. 115 ТК РФ. Общая сумма задолженности составила 227499 рублей. В результате невыплаты заработной платы ответчик причинил истцу также моральный вред, выразившийся в моральных страданиях из-за отсутствия планируемых денежных средств и невозможности надлежащего обеспечения семьи. Общая сумма задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом у ответчика согласно выше приведенному расчету составила 227499 рублей. Согласно информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Размер ключевой ставки (% годовых) составил с ДД.ММ.ГГГГ 6,00 исходя из этого можно сделать расчет:

1. (227499 рублей 00 коп. / 100)*6=13649 (размер процентов от суммы задолженности согласно ключевой ставки за год.

2. 13649 (размер процентов от сумы задолженности согласно ключевой ставки за год/150 (размер для подсчета за каждый день просрочки согласно ст. 236 ТК РФ = 91 рублей за каждый день просрочки.

3. Просрочка составила 189 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) 189 дней*91=17199 рублей денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику согласно ст. 236 ТК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к ЗАО «Татпромтехпроект» об обязании выдать документы о приеме и увольнении с работы, прекращено.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования в суде не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым не согласен с требованиями ФИО1 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о приеме на работу истец был принят на должность начальника кадрово-правового отдела в ЗАО ПТИ «Татпромтехпроект» и им был передан пакет документов, в том числе трудовая книжка, которая хранилась в ЗАО «Татпромтехпроект». То есть, доступ ко всем кадровым документам истец имел. После увольнения ФИО1 и при передаче документов новому сотруднику, приказа и заявления о приеме на работу ФИО1 обнаружено не было, а также отсутствовала его трудовая книжка, карточка Т-2 и должностная инструкция. По ному факту ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ОП № «Промышленный» (№ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, приступив к своим трудовым обязанностям, ФИО1 находился на рабочем месте согласно внутреннему трудовому распорядку с 7.30 до 16.30, не задерживался. Соответственно, дополнительных отработанных часов в табеле учета рабочего времени указано не было, истец не работал по совмещению. На просьбу директора оказать единичную помощь в представлении интересов ЗАО «Татпромтехпроект» истец согласился на безвозмездной основе. К характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, ранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений. Данных признаков в исковом заявлении истца нет, истцом разово оказывались ответчику юридические услуги, сведений о возмездности данных услуг не имеется, при этом истец не принимался на работу к ответчику, не знакомился с локальными нормативными актами, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, оплата труда ему также не установлена, само по себе наличие у истца ряда копий документов ответчика не свидетельствует о том, что он как юрист участвовал в их составлении и выполнял трудовые обязанности юриста в течение заявленного истцом периода. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Привлеченная к участию в деле в качестве органа для дачи заключения Государственная инспекция труда Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направила.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (пункт 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно положениям статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день (статья 284 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец был принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника кадрово-правового отдела с испытательным сроком на три месяца, на неопределенный срок, ежемесячная заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 6000 рублей с надбавкой КТУ.

ЗАО «Татпромтехпроект» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: РТ, <адрес>, его генеральным директором и учредителем является <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Татпромтехпроект» в лице генерального директора <данные изъяты> уполномочило начальника кадрового-правового отдела ФИО1 представлять интересы ЗАО «Татпромтехпроект» в филиале АО «Межрегиональный регистраторский центр» - Волжско-Камский регистратор» в том числе: подавать и получать документы; подписывать запросы на получение информации из реестра; подписывать акты приема-передачи документов; подписывать акты выполненных работ. Настоящая доверенность была выдана сроком на один год без права передоверия.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу №А65-10042/2019 по иску ЗАО «Татпромтехпроект» к ООО «Агрофирма «Кулон» о взыскании денежных средств являлся ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Татпромтехпроект» в лице генерального директора <данные изъяты> поручено начальнику кадрово-правового отдела ФИО4 представлять интересы общества во всех судах судебной системы Российской Федерации, включая Арбитражный суд первой, второй и надзорной инстанции, учреждениях и организациях, совершать все необходимые действия в интересах общества, вести гражданские, уголовные и административные дела, в том числе в судебных учреждениях, органах прокуратуры, МВД со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подписи заявлений, жалоб, искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Кроме этого предъявлять и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, осуществлять контроль за проведением исполнительного производства, а также получать присужденное имущество или деньги.

Секретарем годового общего собрания акционеров ЗАО «Татпромтехпроект» от ДД.ММ.ГГГГ был ФИО1, что подтверждается протоколом №.

Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял документы в отношении двух юридических лиц ЗАО «Татпромтехпроект» и ЗАО «ПТИ Татпромтехпроект».

Опрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что работал в ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект» и ЗАО «Татпромтехпроект», которые расположены по одному адресу: <адрес>, находятся в одном здании, но на разных этажах. Официально не был трудоустроен, исполнял обязанности юриста в ЗАО «Татпромтехпроект» и начальника правового отдела в ЗАО ПТИ «Татпромтехпроект». При трудоустройстве приходил на собеседование, приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, ему передал ключи от кабинета <данные изъяты> а дела от ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект» и ЗАО «Татпромтехпроект», трудовые книжки, истец, о чем был подписан акт. Дела по указанным фирмам хранятся отдельно, но в обеих организациях работают одни и те же люди. Ему предложили заработную плату по 30000 рублей в ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект» и ЗАО «Татпромтехпроект». Режим работы с 07.30 часов по 16.30 часов, но он выходил на работу в выходные дни, работал дома, параллельно в рабочее время выполнял работу в обеих фирмах по согласованию с руководителем, на две организации был один компьютер.

Опрошенный в суде свидетель <данные изъяты> пояснил, что с ФИО1 знаком, между ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект» и истцом был заключен трудовой договор, заработная плата в институте составляла 30000 рублей в месяц. Доверенность от ЗАО «Татпромтехпроект» истцу не подписывал, заработную плату в ЗАО «Татпромтехпроект» ФИО1 не обещал. ЗАО «ПТИ «Татпромтехпроект» и ЗАО «Татпромтехпроект» находятся в одном задании, на одном этаже, дела хранятся в одной комнате. ФИО1 работал с 07.30 час. до 16.30 час. Свидетель не смог объяснить участие истца в Арбитражном Суде РТ в качестве представителя ЗАО «Татпромтехпроект», обстоятельства выдачи доверенностей не помнит, допускает, что в них допущена ошибка. Не отрицал участие истца в заседания общего собрания ответчика, пояснив, что это была разовая просьба, без вознаграждения.

В ходе разбирательства по делу суду представлены доказательства выполнения работы в интересах ЗАО «Татпромтехпроект» в качестве юрисконсульта, а именно: решение Арбитражного суда Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы истца подтверждены свидетельскими показаниями ФИО5, который пояснил, что при трудоустройстве принял от истца документы по фирмам: ЗАО «Татпромтехпроект» и ЗАО «ПТИ Татпромтехпроект», которые хранятся в одном месте.

В опровержение доводов истца представитель ответчика ссылается на положение о пропускном режиме на территорию ЗАО «ПТИ Татпромтехпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени и расчет оплаты труда в ЗАО «ПТИ Татпромтехпроект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штатное расписание ЗАО «Татпромтехпроект».

Вместе с тем, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнял трудовые функции юрисконсульта, его деятельность носила длительный характер.

При рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика, было определено место работы и выполнение трудовой функций за заработную плату.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о признании сложившихся между сторонами по делу правоотношений трудовыми.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При таких обстоятельствах, нельзя признать основанной на законе ссылку ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку после установления факт трудовых отношений между сторонами по решению суда этот срок должен исчисляться с момента установления данного факта.

Разрешая требование о взыскании с ответчика заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно сведениям по Росстату средняя заработная плата юриста за 2019 года составила 31698 рублей при 8 часовом рабочем дне, при этом, истец просит взыскать с ответчика 30000 рублей в месяц- то есть сумму, меньшую, чем определено Росстатом. По условиям совместительства продолжительность рабочего дня не должна превышать 4 часов день. Не выходя за рамки требований ФИО1, размер его заработной платы в месяц составит 15000 рублей, а задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ - 120000 рублей (15000 рублей х 9месяцев), которая подлежит взысканию с ЗАО «Татпромтехпроект».

Разрешая требование о компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 рабочих дней) ФИО1 подлежит компенсации ответчиком за неиспользованный отпуск продолжительностью 16,33 дней при средней заработной плате 511,95 рублей, сумма в размере 8360,14 рублей.

Разрешая требование о компенсации за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено выше, истцу была задержана оплата труда в сумме 128360,14 рублей, компенсация за задержку заработной платы составит 10315,88 рублей, из расчета:

c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.) в сумме 1617 руб. 34 коп. (128360.14 руб. х 7% х 1/150 х 27 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) в сумме 2 725 руб. 51 коп. (128360.14 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) в сумме 855 руб. 73 коп. (128360.14 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) в сумме 2 139 руб. 34 коп. (128360.14 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.) в сумме 2 977 руб. 96 коп. (128360.14 руб. х 6% х 1/150 х 58 дн.)

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав, выразившиеся в отсутствии оформления трудовых отношений, задержке заработной платы, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий у ФИО1, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости оценивает в 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ЗАО «Татпромтехпроект» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4274 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и закрытым акционерным обществом «Татпромтехпроект», ИНН <***> по адресу: <адрес>.Взыскать с закрытого акционерного общества «Татпромтехпроект» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 120000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8360,14 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10315,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Татпромтехпроект» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4274 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева