Решение № 2-700/2025 2-700/2025~М-537/2025 М-537/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-700/2025

УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2025 по исковому заявлению ООО «Желдорохрана» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

установил:

ООО «Желдорохрана» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что между ООО «Желдорохрана» и ФИО1 заключено соглашение. Заключая соглашение об обучении и аттестации за счет средств работодателя, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 36 месяцев у работодателя ООО «Желдорохрана», оплатившего обучение и аттестацию, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на ее обучение и аттестацию, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Для аттестации в качестве сил транспортной безопасности между ООО «Желдорохрана» и ООО «Транспортная безопасность – Байкал» (далее - ООО «ТБ-Байкал») заключен договор номер обезличен от дата обезличена, в рамках заключенного договора, сторонами подписана заявка № 32 на аттестацию в качестве сил обеспечения транспортной безопасности по 5 и 6 категории. В соответствии с заявкой в группу для аттестации по 5 и 6 категории включен ФИО1 Оплата ООО «Желдорохрана» произведена в полном объеме ООО «ТБ-Байкал», между сторонами подписан акт выполненных работ. По итогам аттестации ФИО1 выдана выписка из реестра свидетельств (реестровый номер свидетельства номер обезличен) в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющий наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности выписка из реестра свидетельств (реестровый номер свидетельства номер обезличен) об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности. дата обезличена ФИО1, принят на работу в качестве работника ПТБ. дата обезличена ФИО1 написал заявление об увольнении, на основании которого дата обезличена между ООО «Желдорохрана» и ФИО1 трудовой договор расторгнут. ФИО1 уволен по собственному желанию. С момента трудоустройства до момента увольнения ФИО1 фактически отработал 103 дня (с дата обезличена по дата обезличена). Согласно условиям соглашения ответчик обязан отработать 36 месяцев, что составляет 1095 дней. При увольнении и расчете за обучение и аттестации удержано номер обезличен руб. Непогашенная задолженность составляет номер обезличен руб. Кроме того, дата обезличена ответчику направлено требование о возмещении расходов оплаты по обучению и аттестации. Поскольку ФИО1 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возмещению понесенных расходов на его обучение и аттестацию, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 расходы на обучение в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., почтовые расходы в размере номер обезличен руб.

Представитель истца ООО «Желдорохрана» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу части 1 и части 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (статья 249 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации или в ученическом договоре. Факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа был принят в ООО «Желдорохрана» на основное место работы. С ответчиком дата обезличена был заключен трудовой договор.

Вместе с тем между ООО «Желдорохрана» (далее «Сторона 1») и ФИО1 (далее «Сторона 2») заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, в целях удовлетворения потребности Стороны 1 в квалифицированных специалистах, а также в интересах Стороны 2 в приобретении знаний, умений, навыков, установленных требованиями законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и трудоустройстве, Стороны договорились: о прохождении Стороной 2 подготовки (обучения) по образовательным программам в области транспортной безопасности; о прохождении Стороной 2 проверки в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; о трудоустройстве Стороны 2 Стороной 1 при условии успешной аттестации и получения Стороной 2 Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения Сторона 1 несет все расходы, связанные с прохождением Стороной 2 подготовки (обучения) по образовательной программе в области транспортной безопасности.

Согласно пункту 4.6 соглашения после успешной аттестации Сторона 2 получает Свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности по форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 14.10.2015 № 307 «Об утверждении формы свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

Согласно пункту 4.11 соглашения Сторона 2 компенсирует Стороне 1 стоимость всех произведенных Стороной 1 расходов, если иное не установлено настоящим пунктом, связанных с обучением Стороны 2, итоговой аттестации, получением документа установленного образца об обучении, проверкой, аттестацией и получением Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением, в случаях увольнения по собственному желанию или в связи с виновными действиями до истечения указанного в пункте 2.2.5. Соглашения срока (размер компенсации в данном случае - прямо пропорционален неотработанному сроку, а именно суммы стоимости обучения и аттестации - размер компенсации на 36 месяцев отработки).

Таким образом, при заключении соглашения стороны договорились о том, что все расходы, связанные с оплатой за обучение берет на себя работодатель, а работник обязался отработать у работодателя не менее 36 месяцев с момента окончания обучения.

Подготовка и аттестация обеспечения сил транспортной безопасности проводится в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением № 172 от 26.02.2015 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона ФЗ-16 от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» аттестация сил обеспечения транспортной безопасности - установление соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) сил обеспечения транспортной безопасности к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы. В данном случае, аттестация является конечным результатом обучения в области обеспечения сил транспортной безопасности, тем самым, работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда.

Для аттестации в качестве сил транспортной безопасности между ООО «Желдорохрана» и ООО «ТБ-Байкал» заключен договор номер обезличен от дата обезличена. В рамках заключенного договора сторонами подписана заявка (приложение номер обезличен к договору номер обезличен от дата обезличена) на аттестацию в качестве сил обеспечения транспортной безопасности по 5 и 6 категории. В соответствии с заявкой в группу для аттестации по 5 и 6 категорий включен ФИО1 Оплата ООО «Желдорохрана» произведена в полном объеме ООО «ТБ-Байкал», между сторонами подписан акт выполненных работ.

По итогам аттестации ФИО1 выдана выписка из реестра свидетельств (реестровый номер свидетельства номер обезличен) в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющий наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности выписка из реестра свидетельств (реестровый номер свидетельства номер обезличен) об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющий досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 4.12 соглашения сторона 2 компенсирует стороне 1 понесенные ею расходы после наступления обстоятельств, указанных в пункте 4.11 соглашения, в течение 15 дней с даты получения требования стороны 1 о компенсации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 15.07.2010 № 1005-О-О, от 24.03.2015 № 498-О, при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

дата обезличена ФИО1 написал заявление на увольнение по собственному желанию, которое было согласовано с руководителем.

Приказом номер обезличен дата обезличена ФИО1 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Таким образом, как следует из представленного истцом расчета, сумма, подлежащая взысканию с ответчика за обучение и аттестацию, составила номер обезличен руб.

Истец произвел расчет задолженности пропорционально неотработанному времени, а именно: расчет стоимости одного дня отработки: номер обезличен. - общая стоимость обучения и аттестации по категории 6; 1095 дней - срок отработки, номер обезличен руб. - стоимость одного дня отработки; расчет суммы отработки: номер обезличен руб. - стоимость одного дня отработки, 103 дня - срок работы с дата обезличена по дата обезличена, номер обезличен руб. - погашенная сумма за отработанное время; расчет суммы задолженности: номер обезличен рублей - сумма задолженности пропорционально неотработанного времени. При увольнении удержано номер обезличен руб. Итого: сумма задолженности составляет номер обезличен руб.

Оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда не имеется, данный расчет принимается судом. Ответчиком расчет не оспорен.

Со стороны истца были предприняты действия, направленные на урегулирование спора, но договоренности между сторонами достигнуты не были.

Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить расходы на обучение в сумме номер обезличен руб., что подтверждается требованием от дата обезличена, между тем до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, установив, что работодатель, направив ответчика на профессиональное обучение, понес расходы, в то время как ответчик, прошедший обучение, свои обязательства перед работодателем не выполнил в полном объеме, а именно, уволившись по собственному желанию без уважительных причин, не отработав у работодателя в течение периода времени, включающего в себя не менее 36 месяцев после окончания обучения и аттестации, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением и аттестацией, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере номер обезличен руб., которая уплачена им по платежному поручению номер обезличен от дата обезличена, а также расходы по отправлению требования о погашении задолженности и искового заявления в размере номер обезличен руб., что подтверждается кассовыми чеками от дата обезличена, от дата обезличена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Желдорохрана» к ФИО1 законны и обоснованны, расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ООО «Желдорохрана» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., почтовые расходы в размере номер обезличен руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Желдорохрана» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен в пользу ООО «Желдорохрана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб., почтовые расходы в размере номер обезличен руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 02.07.2025.