Апелляционное постановление № 22-3877/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 22-3877/2018

Судья р/с: Невирович В.С. Дело № 22-3877/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 5 октября 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Суворова Н.В.

при секретаре: Штаб Ю.С.

с участием прокурора: Неудахиной И.С.

адвоката: Смирновой А.А.

осуждённого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождённый по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

осуждён:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и его адвоката, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июля 2018 года ФИО1 осуждён за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана. Этим же приговором ФИО1 осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор не согласен с приговором. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 159 УК РФ, применив положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначил максимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы. Таким образом, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ судом фактически не учтены смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре. Полагает, что с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств суду надлежало назначить более мягкое наказание, чем назначено им. Просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизив наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.3 ст.389.15 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по ходатайству осуждённого, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор, признав обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть покушения на хищение чужого имущества, путем обмана; а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.Назначая наказание осуждённому ФИО1, суд в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обоснованно учтены судом при назначении наказания и установленные смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; объяснения, в которых подсудимый рассказал о совершенных преступлениях в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 (№ суд признал как явку с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не видит таковых и суд апелляционной инстанции.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу, либо отдельное смягчающее обстоятельство, не признаны судом исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно установлен признак рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд верно назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осуждённым преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, и пришел к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ. Правильность выводов суда в этой части не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с обоснованным учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ, и не являющимся чрезмерно суровым. Оснований для снижения ФИО1 наказания, назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ и с применяя положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, судом было назначено максимально возможное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 при применении вышеуказанных норм закона, что позволяет прийти к выводу о том, что установленные судом смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, фактически не были учтены судом при назначении им наказания ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ. А потому, с учетом изложенного, доводы апелляционного представления прокурора в этой части заслуживают внимания, и назначенное Журавскому наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159 УК РФ подлежит снижению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено, нет таковых и у суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15 ч.3, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

Снизить ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159 УК РФ с 1 года лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья: Н.В.Суворова