Приговор № 1-447/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-447/2018Дело № 1 – 447/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 25 октября 2018 года Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина, секретаря судебного заседания Г.С. Вахидовой, государственного обвинителя Э.А. Каримовой, потерпевшего ФИО1, защитника В.В. Александрова, подсудимой ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, --- Осуждена --.--.---- г. Приволжским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком на 01 год. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. испытательный срок продлен на месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, ФИО2 --.--.---- г., в период с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находясь в помещении «---», расположенного в городе Казани на улице ... ... дом №-- действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, под предлогом осуществления звонка, попросила передать ей телефон, заведомо зная, что возвращать телефон не будет. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ей принадлежащий ему телефон «---» ИМЕЙ №--, №-- стоимостью --- рубля с защитным стеклом стоимостью --- рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму --- рубля. Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд считает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, малолетний ребенок, чистосердечное признание. Потерпевшим заявлен гражданский иск. Подсудимая иск признала. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Органами следствия подсудимой вменено отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд не согласен с данным выводом, поскольку доказательств подтверждающих выводы обвинения, что подсудимая совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства (лист дела №--), на учете в РКПБ не состоит (лист дела №--), состоит на учете в РНД (лист дела №--), влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом с учетом обстоятельств дела и личности виновного. При принятии решения судом вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, в связи с чем, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от --.--.---- г.. Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, не имеется. Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО2 испытательный срок – 02 года, в течение которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, --- Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить, освободить в зале суда. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- рубля в счет возмещения материального ущерба. Приговор Приволжского районного суда г. Казани от --.--.---- г., исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сунгатуллин Ш.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |