Приговор № 1-320/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-320/2024

К делу № 1-320/2024

УИД 23RS0040-01-2024-002455-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А.,

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО3,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности продавца магазина «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 9 месяцев 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, обнаружил сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, на что, имея внезапно возникшей умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, поднял данный сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, осознавая, что оно является наркотическим средством, полимерный пакет с данным наркотическим средством положил в правый карман спортивных брюк надетых на нем, после чего стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел, путем обнаружения в вышеуказанном месте, вещество, содержащие в своем составе 4-СМС(2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинон), общей массой 3,10 г., относящееся к крупному размеру.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 позицией «эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой 3,10 г., относящейся к крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до «18» час. «50» мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «18» час. «50» мин. до «19» час. «09» мин., в ходе производства личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудником полиции в служебном кабинете № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <...>, в правом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен и в период времени с «19» час. «04» мин. до «19» час. «16» мин. изъят полимерный пакет с клапан-застежкой с содержащимся в нем порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 позицией «эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой 3,10 г.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № 17/4-301э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование в полимерном пакете с клапан-застежкой порошкообразное вещество массой 3,10 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 позицией «эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупном размеру для данного вида наркотического средства, принадлежащее ФИО1, который осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил их при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объёме.

С учетом позиции подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого следует, что на протяжении одного года он эпизодически употребляет наркотические средства, а именно «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которое заказывает через разные магазины в приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время суток, около «18» час. «00» мин., в состоянии алкогольного опьянения гулял в районе «<данные изъяты>», где, двигаясь по <адрес>, на пересечении <адрес>, он под основанием одного из дерева увидел сверток изоляционной ленты, на что сразу понял, что это закладка с наркотическим средством, на что подошел и поднял данный сверток изоляционной ленты, вскрыл его и увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, как он предположил, является наркотическим средством, на что положил его в правый карман надетых на нем спортивных брюк черного цвета, чтобы употребить данное приобретенное наркотическое средство по месту своего проживания, так как это безопасней. Далее, он стал двигаться в сторону дома, около <адрес> в <адрес>, к нему подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также поинтересовались у него о том, употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил что нет. Так как при нем не имелись документы, удостоверяющие личность, сотрудники полиции пояснили, что доставят его в отдел полиции для установления и проверки его личности. Далее, по прибытии в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: <...>, сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых ему сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружия и наркотические средства, на что он пояснил что при нем имеется наркотическое средство. Далее, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил к его досмотру, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк черного цвета надетых на нем сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, как он пояснил, является наркотическим средством и приобрел его путем обнаружения на вышеуказанном участке местности и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее, сотрудник полиции в присутствии понятых с помощью проспиртованных тампонов произвел смывы с его рук и после все вышеуказанные предметы упаковал в полимерные пакеты, горловины которых перевязал нитью и свободные концы склеил бумажными бирками с пояснительным текстом, где все участвующие лица, включая него, поставили свои подписи. Также добавил, что он ознакомился с протоколами составленные в отношении него и поставил на них свои подписи. Далее, сотрудники полиции ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и был доставлен по адресу: <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование, а после его опросили сотрудники полиции и они направились по месту его проживания по адресу: <адрес>, где он написал заявление, что не против осмотра занимаемой им квартиры. Далее, сотрудники полиции в присутствии него произвели осмотра квартиры, но ничего запрещенного в ней не обнаружили. Далее у него взяли обязательство о явке и сказали, чтобы он явился по первому требованию. Как ему позже стало известно, что, согласно экспертизе, порошкообразное вещество, которое у него было изъято в ходе личного досмотра, является наркотическим средством относящиеся к категории «<данные изъяты>» массой 3,10 г. Свою вину в том, что незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и хранил его при себе с целью личного употребления без цели сбыта признает в полном объеме и раскаивается (т. 1 л.д. 64-66).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого следует, что суть предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, полностью признает себя виновным в совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере. Полностью подтверждает ранее данные им показания в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на них (т. 1 л.д. 71-72).

Кроме признания подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО9, а также оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к обороту наркотиков, на <адрес> им попал в поле зрения ранее неизвестный молодой человек, внешне имеющий признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения. В отделе полиции была установлена личность ФИО1 и произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра в присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний указал, что таковые при нем имеются и указал на правый карман спортивных брюк, надетых на нем, где находился сверток с порошкообразным веществом. После проведения экспертизы стало известно, что изъятое вещество является наркотическим. Кроме того, ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук. После им был произведен обыск в жилище ФИО1, в ходе которого не было обнаружено запрещенных предметов и веществ. Пояснил, что какого-либо давления на подсудимого с его стороны и со стороны его коллег, не оказывалось. По результатам произведенных действий были составлены протоколы, которые предоставлялись участвующим лицам и подписывались ими, а все изъятые в ходе личного досмотра предметы и вещества, упаковывались в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что состоит в должности оперуполномоченного отделения на ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с о/у ФИО5, о/у ФИО6 и о/у ФИО7 в рамках проведения операции по установлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, около <адрес> в <адрес>, выявили мужчину, который вел себя подозрительно, а именно оглядывался по сторонам и заметно нервничал, на что они подошли к нему, представились и предъявили свои удостоверения в развернутом виде, попросили его представиться и предъявить свои документы, на что мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что при нем отсутствует какой-либо документ удостоверяющий личность, ввиду чего они решили доставить его в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>. По прибытии в отдел полиции, были приглашены два гражданских лица мужского пола для участия в качестве понятых, в присутствии которых им было предложено ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружия и наркотические средства, на что последний пояснил, что при нем имеется пакет с наркотическим средством и указал на правый карман надетых на нем спортивных брюк. Далее им всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и он приступил к досмотру ФИО1, где в правом кармане надетых на последнем спортивных брюк черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, как пояснил ФИО1 он обнаружил на участке местности на пересечении <адрес> и <адрес> и стал хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта. Далее, им были произведены смывы с ладоней рук ФИО1 и все вышеуказанные предметы были упакованы в полимерные пакеты, которые он опечатал бумажными бирками с пояснительным текстом. Все участвующие лица, ознакомившись с протоколами поставили свои подписи. Далее, ФИО7 с участием ФИО1 осмотрел квартиру, занимаемую последним по адресу: <адрес> после ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 не отказался и после прохождения был опрошен по вышеуказанному факту. Подтвердил оглашенные показания в полном объеме, а также принадлежность подписей в представленном ему на обозрении протоколе допроса (т. 1 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он совместно с Свидетель №2 находился в районе ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: <...>, когда к ним подошел мужчина и представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, пояснив, что им был задержан человек по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в связи с чем необходимо провести личный досмотр и попросил их поучаствовать в качестве понятых, на что они решили выполнить свой гражданский долг и согласились оказать содействие сотруднику полиции. Далее они прибыли в кабинет, расположенный на нижнем этаже здания вышеуказанного отдела полиции, и после им продемонстрировали парня, который был задержан сотрудниками полиции. Далее, сотрудник полиции предложил парню представиться, на что он пояснил, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого предложил последнему добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно оружия и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. Далее, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности и приступил к досмотру ФИО1 в ходе которого у него в правом кармане брюк, надетых на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет, при вскрытии которого в нем было обнаружено порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится обнаруженном и изъятом у него полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «<данные изъяты>» которое он обнаружил на тайниковой закладке, когда гулял по городу и стал хранить при себе с целью личного употребления. Далее, сотрудник полиции с помощью проспиртованных тампонов произвел смывы с рук ФИО1 и все вышеуказанные предметы упаковал в полимерные пакеты, горловины которых перевязал и опечатал бумажными бирками. Далее, все участвующие лица, ознакомившись с составленными в отношении ФИО1 протоколами, поставили свои подписи, далее его опросили сотрудники полиции по вышеуказанному факту (т. 1 л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения на ОТ ОП (ЦО) ОНК УМВД России по г. Краснодару. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ст. о/у ФИО7, о/у ФИО6 и ст. о/у ФИО9 в рамках проведении операции по установлению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, около <адрес> в <адрес>, выявили мужчину, который вел себя подозрительно, а именно оглядывался по сторонам и заметно нервничал, на что они подошли к нему, представились и предъявили свои удостоверения в развернутом виде, попросили его представиться и предъявить свои документы, на что мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и пояснил, что при нем отсутствует какой-либо документ удостоверяющий личность, ввиду чего ими было принято решение доставить его в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>. По прибытии в отдел полиции, были приглашены два гражданских лица мужского пола для участия в качестве понятых, на что о/у ФИО9 в присутствии него и двух понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, такие как оружия и наркотические средства, на что последний пояснил что при нем имеется пакет с наркотическим средством. Далее, о/у ФИО9 приступил к личному досмотру ФИО1 в ходе которого в правом кармане спортивных брюк надетых на последнем был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое, как пояснил ФИО1, является наркотическим средством которое он приобрел путем обнаружения тайниковой закладки по адресу: <адрес> и хранил при себе с целью личного употребления. Далее, ФИО1 были произведены смывы с ладоней рук. После, ст. о/у ФИО7 направился с последним по месту его проживания, а после ФИО1 был направлен на прохождения медицинского освидетельствования, после прохождения которого был опрошен по вышеуказанному факту (т. 1 л.д. 105-108).

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-96).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «18» час. «50» мин. до «19» час. «03» мин. ст. о/у отделения на ОТ ОП ЦО ОНК УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО9, в присутствии понятых, в кабинете № ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, по адресу: <...>, был произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого в правом кармане спортивных брюк черного цвета надетых на досматриваемом обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что пакет с порошкообразным веществом принадлежит ему и хранил он его с целью личного употребления. В конце листа имеются подписи двух понятых, а также досматриваемого лица ФИО1 (т. 1 л.д. 14);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «19» час. «04» мин. до «19» час. «16» мин. о/у отделения по ОТ ОП ЦО ОКОН УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО9 в присутствии понятых, в кабинете № ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из правого кармана спортивных брюк черного цвета надетых на последнем был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный пакет были изъят и упакован. В конце листа имеются подписи двух понятых, а также досматриваемого лица ФИО1 (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы из материалов прекращенного административного производства по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного отделения по ОТ ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении химической экспертизы по делу об административном правонарушении № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-115);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество 4-СМС(2-(металимано)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 позицией «эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»;

- полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, опечатанная отрезком бумаги с пояснительным текстом «<данные изъяты>

При осмотре, упаковка не вскрывалась, целостность упаковки не нарушалась (т. 1 л.д. 118-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование в полимерном пакете с клапан-застежкой порошкообразное вещество массой 3,10 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе 4-СМС (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 позицией «эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т. 1 л.д. 45-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование в полимерном пакете с клапан-застежкой порошкообразное вещество массой 3,09 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по уголовному делу №, содержат в своем составе 4-СМС(2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), который является наркотическим средством – производное эфедрона (меткатинон), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 позицией «эфедрон (меткатинон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» (т. 1 л.д. 85-87).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и ст. 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследовании и ответы на вопросы, поставленные перед экспертами, выводы эксперта обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять их выводам.

Показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении вмененного преступления.

Согласно п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как следует из материалов дела ФИО1 было обнаружено и присвоено найденное наркотическое средство путем обнаружения тайниковой закладки, которое он хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента его изъятия уполномоченными сотрудниками в отделе полиции в ходе личного досмотра.

Таким образом, преступление, совершенное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны так же не имеется, в связи, с чем показания свидетелей являются достоверными и правдивыми.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, положительную характеристику с места работы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым присоединить приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Заболеваний, указанных в перечне Приказа Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 (ред. от 01.11.2002) «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (вместе с «Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы», «Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2001 № 2970) препятствующих отбытию наказания ФИО1 не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статей, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, является достаточным для его исправления и выполнения других целей уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев 7 (семь) дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, пересчитав наказание в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, на лишение свободы сроком на 3 (три) месяца 2 (два) дня из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №), а именно: полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 3,08 г., упакованное в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатан бумажной биркой с печатью эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, полимерный пакет с ватными тампонами (смывами с рук ФИО1), горловина которого перевязана нитью и опечатан бумажной биркой с печатью эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 121-122, 123-124, 125) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Сяткин