Приговор № 1-214/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 18 декабря 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Масленникова А.Е.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – Дудченко И.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

представителя гражданского истца Отдела МВД России по Петровскому району – ФИО4,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, -.-, имеющего двоих малолетних детей – ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, -.-, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 06 часов 40 минут, ФИО3, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желая тем самым ввести в заблуждение государственные органы, обратился в Отдел МВД России по Петровскому району, расположенный по адресу: ...,..., где, находясь в помещении указанного административного здания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил начальнику смены дежурной части Отдела МВД России по Петровскому району Свидетель №1 о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ***, примерно в 22 часа 00 минут, Потерпевший №1 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей и мобильный телефон марки «Sony Xperia M2», стоимостью 10000 рублей, таким образом, заявил о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящемся к категории преступлений средней тяжести. Заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях Отдела МВД России по Петровскому району за --- от ***. В результате проведенной проверки по заявлению ФИО3, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО3 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель гражданского истца согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО3 наказание, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, судом не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, учитывая положение подсудимого - трудоспособного, условия жизни – проживающего с супругой и двумя малолетними детьми, характер совершенного преступления, суд полагает назначить наказание в виде штрафа.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО3 судом был назначен адвокат Дудченко И.В., сумму оплаты услуг которого в размере 1650 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 2200 рублей и 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск Отдела МВД России по Петровскому району о возмещении материального ущерба в размере 1285 рублей 35 копеек подсудимый добровольно удовлетворил в досудебном порядке, уплатив указанную сумму.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- материал доследственной проверки --- от ***, находящийся на хранении в штабе Отдела МВД России по Петровскому району – оставить по принадлежности Отделу МВД России по Петровскому району.

Процессуальные издержки – суммы в размере 2200 рублей и 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Дудченко И.В. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите ФИО3, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов