Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-1806/2019;)~М-1876/2019 2-1806/2019 М-1876/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-153/2020

дело № 2-153/20

УИД 50RS0050-01-2019-002705-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 февраля 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной кредитной задолженности в размере 56214,66 рублей.

Требования мотивирует тем, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё (как с поручителя) и ФИО1 (как с основного заемщика) в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» была взыскана кредитная задолженность в размере 207347,10 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и в Шатурском РОСП возбуждено исполнительное производство в ходе исполнения которого она оплатила 56214,66 рублей, которые в порядке регресса просит взыскать с ответчицы.

В судебное заседание стороны не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неё (как с поручителя) и ФИО1 (как с основного заемщика) в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» была взыскана кредитная задолженность в размере 207347,10 рублей.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и в Шатурском РОСП возбуждено исполнительное производство в ходе исполнения которого, ФИО1 как солидарный заемщик и должник выплатила 56214,66 рублей.

Таким образом, ФИО1 как поручитель частично исполнила обязательства ФИО2 по возврату кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку истец частично исполнила обязательства основного заемщика по возврату кредита, то у неё возникло право требования выплаченной денежной суммы с ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1886,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность в порядке регресса в размере 56214,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова