Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-4079/2019;)~М-2893/2019 2-4079/2019 М-2893/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-153/2020

Дело № 2-153/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование уточненного иска указано, что истец является залогодержателем земельного участка с кадастровым № площадью 8 656 кв.м. по <адрес> на сумму 4 000 000 рублей. Залог участка в пользу истца был зарегистрирован на основании договора купли-продажи указанного участка от 03.04.2017 года заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 10.04.2019 года договор купли-продажи был расторгнут, участок перешел в пользование и владение ФИО1 15.05.2019 года вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что на участок наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является ФИО4, должниками – ФИО2, ФИО5, ФИО6 19.06.2019 года заместителем старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, в рамках исполнительного производства №, возбужденного 17.06.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 8 656 кв.м., а также в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 18 000 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск поддержал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 18 000 +/- 94 кв.м., по <адрес>. 25.03.2017 года подписан акт приема-передачи указанного участка.

03.04.2017 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 8 656 кв.м., по <адрес>. 03.04.2017 года подписан акт приема-передачи указанного участка. Право собственности ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, обременение земельного участка в пользу ФИО1 установлено с 24.05.2017 года по 01.01.2019 года.

18.05.2017 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 8 656 кв.м., по <адрес>, согласно которому ФИО2 передается в собственность 8/10 долей земельного участка, ФИО3 – 2/10 долей земельного участка.

26.06.2018 года Зеленоградским районным судом г. Москвы утверждено мирового соглашение по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа. Согласно указанному определению ФИО8 обязались выплачивать денежные средства в размере 16 000 000 рублей, 260 000 рублей согласно установленному графику.

01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО на основании исполнительного лица вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 №

01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО на основании исполнительного лица вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 №

01.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО на основании исполнительного лица вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 №

18.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО вынесено постановление о частично удовлетворении ходатайства ФИО4 о наложении ареста на имущество должников, и снижении суммы долга на 170 000 рублей.

10.04.2019 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 03.04.2017 года.

18.04.2019 года УФСГРК и К по Московской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым № в связи с вынесенным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2019 года о запрете совершении регистрационных действий.

19.06.2019 года заместителем старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП, в рамках исполнительного производства №, возбужденного 17.06.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 8 656 кв.м., а также в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 18 000 кв.м.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что сделка купли-продажи спорного земельного участка была исполнена сторонами, соглашение о расторжении договора купли-продажи составлено сторонами 10.04.2019 года, то есть спустя два года после перехода права собственности. Однако, в материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что в течение двух лет, она не предпринимала меры по расторжению договора купли-продажи, ввиду его неоплаты.

Также суд отмечает, что соглашение о расторжении договора составлено после вынесения постановления о запрете регистрационных действий на земельный участок.

Кроме того, освобождение спорного участка из-под ареста будет существенно ущемлять права взыскателя ФИО4 на своевременное взыскание вышеуказанной задолженности и исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 08.07.2020 года.

Судья Х.А. Теркулов