Решение № 12-6/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров Псковской области *** 2020 года

Судья Островского городского суда Псковской области Иванов Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что ***, в .. часов .. минут, по адресу: ...-... ..., в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством марки «Лада Гранта» г.р.з. О691МУ60, в конструкцию которого без разрешения ГИБДД или иных органов внесены изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как *** ОГИБДД УМВД России по ... было выдано свидетельство ... о соответствии указанного выше транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, иметь которое при себе водитель транспортного средства в силу п. 2.1.1 ПДД РФ не обязан. Также в жалобе указывается на не составление должностным лицом органа ГИБДД в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было не согласно с административным правонарушением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району Р.А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

В силу п. 7.18 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент) внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 78).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (п. 79).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (п. 80).

Из материалов дела следует, что *** ОГИБДД УМВД России по города Пскову выдано свидетельство ... о соответствии транспортного средства марки «..» г.р.з. .. с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (в связи с установкой газобаллонного оборудования). Собственником данной автомашины является М.А.П. (л.д. 5).

Однако, номер указанного свидетельства, в документ, идентифицирующий транспортное средство, что в силу п. 80 Технического регламента является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями, не внесен (л.д. 6).

В связи с этим доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд находит несостоятельными.

Доводы жалобы о не составлении должностным лицом органа ГИБДД протокола об административном правонарушении, суд также не может признать состоятельными исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении не содержит указания на несогласие данного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, в связи с чем, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Вместе с тем, суд находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела и указано выше, ФИО1 собственником автомашины марки «Лада Гранта» г.р.з. О691МУ60 не является, на данную автомашину ОГИБДД УМВД России по городу Пскову выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в его действиях носит формальный характер.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, освободив его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иванов Д.В.