Решение № 2-282/2018 2-282/2018 ~ М-231/2018 М-231/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело 2-282/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 13 июня 2017 года он обратился в представительство ПАО СК «Росгосстрах» в с. Яренск с заявлением о продлении договора ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-322132 Д, государственный регистрационный знак №__, приложив к заявлению все необходимые документы. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, к которой он обратился, сообщила, что в заключении договора ОСАГО ему будет отказано. На его письменную претензию ПАО СК «Архангельск» предложило ему прибыть для заключения договора ОСАГО в г. Архангельск, за 700 км от места его жительства. С данным решением он не согласен, просит суд обязать ответчика заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств на автомобиль марки ГАЗ-322132 Д, государственный регистрационный знак №__. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в мае 2018 года он вновь обращался к ответчику с заявлением о продлении срока действия указанного договора. Представитель ПАО СК Росгосстрах» сослался на невозможность рассчитать сумму страховой премии и предложил для заключения договора страхования обратиться к уполномоченному сотруднику ПАО СК Росгосстрах» в г. Котлас и г. Архангельск.

В связи с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» его прав как потребителя, он обратился за консультацией к адвокату Орлову С.М., в связи с чем понес расходы по оплате его труда в сумме 37000 рублей и оплате стоимости паромной переправы в связи с явкой в суд для защиты своих нарушенных прав в сумме 3000 рублей: _____.__г – подача искового заявления; _____.__г – юридическая консультация; _____.__г - участие в судебном заседании. Указанные расходы также просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца Орлов С.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом дополнения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в возражениях, представленных в письменном виде. Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду. В обоснование ходатайства указано, что истец является предпринимателем, основной вид деятельности – такси, технические характеристики транспортного средства ГАЗ 322132Д, государственный регистрационный знак АА 559 29 свидетельствуют о том, что данное техническое используется в коммерческих целях.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство ответчика о подсудности спора Арбитражному суду и прекращении производства по делу не подлежат удовлетворению, поскольку согласно выписке из ЕГРИП, представленной в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и с _____.__г осуществляет вид деятельности такси, однако факт использования автомобиля ГАЗ 322132Д, государственный регистрационный знак №__ в качестве такси материалами дела не подтверждается. В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от _____.__г цель использования транспортного средства ГАЗ 322132Д, государственный регистрационный знак №__ указана – личная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) договор ОСАГО является публичным.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании части 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 11 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

В части 3 статьи 15 данного Федерального закона указано, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическую карту, содержащую, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует и судом установлено, что _____.__г ФИО1 обратился в представительство ПАО СК «Росгосстрах» в с. Яренск с заявлением о продлении договора ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-322132 Д, государственный регистрационный знак №__, приложив к заявлению все необходимые документы.

Однако в заключении данного договора истцу было отказано, отказ в письменной форме не выдан.

_____.__г ФИО1 обратился с претензий в ПАО СК «Росгосстрах» в г. Архангельске.

_____.__г клиентской службой ПАО СК «Росгосстрах» истцу по месту его жительства в <адрес> был направлен ответ о том, что для заключения договора ОСАГО ему необходимо подойти в офис страховой компании ПАО СК « Росгосстрах» по адресу: <адрес>.

Анализируя содержание ответа страховщика, суд приходит к выводу о неправомерности действий ПАО СК «Росгосстрах», уклонении от заключения договора ОСАГО с истцом и нарушении его прав как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, в рассматриваемом случае именно на истца возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие доводы искового заявления.

Частью 1 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу статей 59, 60 и части 3 статьи 67 ГПК РФ доказательства, представляемые в судебное заседание, должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (действующими в настоящее время), страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в настоящее время ответчик создает препятствия для заключения с ним договора ОСАГО.

Более того, истцом в судебном заседании было представлено письмо ПАО СК « Росгосстрах» от 07.06.2018 с предложением обратиться в ближайший офис компании для заключения договора ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал тот факт, что он имеет реальную возможность обратиться к представителю ПАО СК «Росгосстрах» в с. Яренске или иному страховщику, имеющему свое представительство (офис) в с. Яренске, с заявлением о заключении договора ОСАГО.

Решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 июня 2015 года, на которое истец ссылается в обоснование заявленных требований, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет, так как предметом судебной проверки по делу № 2-251/2015 были иные обстоятельства, не имеющие отношения к данному делу.

Принимая во внимание, что на настоящий момент доказательств уклонения ответчика от заключения договора ОСАГО суду не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении ПАО СК «Росгосстрах» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что отказ ПАО СК «Росгосстрах» в заключении договора ОСАГО при обращении ФИО1 _____.__г в представительство в <адрес> безусловно являлся неправомерным и необоснованно ограничивал права истца по использованию принадлежащего ему технически исправного транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

С учетом того, что в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой страховщиком по договору ОСАГО, к правоотношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с данной нормой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Данные требования предусмотрены также и ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Как указал истец, им понесены расходы в размере 3000 рублей на проезд путем оплаты стоимости паромной переправы в связи с явкой в суд для защиты своих нарушенных прав: 11 мая 2018 года – подача искового заявления; 21 июня 2018 года – юридическая консультация; 02 июля 2018 года - участие в судебном заседании. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, в счет возмещения расходов по проезду к месту рассмотрения дела 3000 рублей, всего взыскать 6500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Минина