Решение № 12-9/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-9/2018

Дело № 12-9/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И.,

при секретаре Коншиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам директора Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 на постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 12 января 2018 года № 6-2759-17-ПВ/153/25/48, № 6-2759-17-ПВ/153/25/42, № 6-2759-17-ПВ/153/25/36, № 6-2759-17-ПВ/153/25/54, № 6-2759-17-ПВ/153/25/60, № 6-2759-17-ПВ/153/25/66, от 22 декабря 2017 года № 6-2759-17-ПВ/153/25/24, № 6-2759-17-ПВ/153/25/22,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 12 января 2018 года № 6-2759-17-ПВ/153/25/48, № 62759-17-ПВ/153/25/42, № 6-2759-17-ПВ/153/25/36, № 6-2759-17-ПВ/153/25/54, № 6-2759-17-ПВ/153/25/60, № 6-2759-17-ПВ/153/25/66, директор Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по каждому постановлению.

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 22 декабря 2017 года № 6-2759-17-ПВ/153/25/24, директор Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 22 декабря 2017 года № 6-2759-17-ПВ/153/25/22, директор Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе на постановления № 6-2759-17-ПВ/153/25/48, 62759-17-ПВ/153/25/42, 6-2759-17-ПВ/153/25/36, 6-2759-17-ПВ/153/25/54, 6-2759-17-ПВ/153/25/60, 6-2759-17-ПВ/153/25/66 директор Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 указывает, что основанием для привлечения к ответственности послужил акт проверки № 6-2759-17-ПВ/153/25/2 от 30 ноября 2017 года пунктом 13 которого указано о неполном обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, в том числе электромонтера 6 разряда В.А.А., слесаря 6 разряда Ф.С.Н., тракториста Ф.С.Ю., дорожного рабочего Г.А.Г., стропальщика М.А.С., водителя А.А.П.. Указывает, что постановлением государственной инспекции труда в Вологодской области от 12 января 2018 года № 6-2759-17-ПВ/153/25/30 он привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ по факту неполного обеспечения средствами индивидуальной защиты машиниста бульдозера М.И.В. Неполное обеспечение работников В.А.А., Ф.С.Н., Ф.С.Ю.,Г.А.Г.,М.А.С., А.А.П. средствами индивидуальной защиты, не могут рассматриваться как самостоятельные административные правонарушения, в отрыве от факта неполного обеспечения спецодеждой М.И.В., так как указанные обстоятельства являются следствием одного бездействия, выявлены в рамках одной проверки, что предполагает объединение всех эпизодов в единый состав административного правонарушения. Ссылаясь на часть 5 ст. 4.1, п.7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ просил отменить данные постановления, производство по делу прекратить.

В жалобе на постановление № 6-2759-17-ПВ/153/25/24 по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ директор Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 указывает, что вывод инспекции о несвоевременном окончательном расчете с работниками К.Н.Г. и Ш.А.В. основан на неполном исследовании обстоятельств, при которых был произведен окончательный расчет с работниками. К.Н.Г. перечислено в день увольнения 9544 рубля 47 копеек, Ш.А.В. 21122 рубля 22 копейки. Согласно представленной бухгалтерской справке от 13 октября 2017 года, при расчете НДФЛ указанных работников был излишне удержан НДФЛ с К.Н.Г. в размере 378 рублей 75 копеек, с Ш.А.В. 3585 рублей 61 копейка, которые возвращены работникам 13 октября 2017 года. Считает, что Нюксенским ДРСУ нарушений требований ст. 140 ТК РФ не допущено, ввиду отсутствия вредных последствий просит применить положения о малозначительности нарушения, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе на постановление № 6-2759-17-ПВ/153/25/22 по части 4 ст. 5.27 КоАП РФ директор Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 указывает, что отсутствуют доказательства ущемления прав работников Ч.Н.И., П.А.В. и Ч.Н.И. при заключении трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключение договоров на определенный срок обусловлено сезонным характером выполняемых работ. Ссылка на продление с Ч.Н.И. трудового договора в период с 02.08.2012 года по 02.08.2016 года необоснованная, поскольку сроки давности пропущены. Вывод инспекции об отсутствии в трудовых договорах указания на районный коэффициент является несостоятельным, поскольку таковой является показателем увеличения ставок оплаты труда в районах со сложными природно-климатическим условиями и гарантирован законом. Сроки выплаты заработной платы установлены Правилами внутреннего трудового распорядка и отсутствие в трудовых договорах ссылки на локальный нормативный акт, устанавливающий сроки выплаты заработной платы, нарушением не является. В части оформления трудовых договоров с Г.В.С., М.О.В., Н.Н.С. государственный инспектор ссылается на результаты специальной оценки условий труда от 11 сентября 2017 года, которая на момент оформления трудовых договоров еще не была проведена, поскольку трудовые договоры заключены в апреле 2009 года, марте 2017 года, при этом ссылка в постановлении на договоры с Г.В.С. и М.О.В. необоснованная, поскольку сроки давности пропущены. С вменяемыми нарушениями, указанными в п. 4 постановления, в части отсутствия в трудовых договорах условия о нормах выдачи смывающих и обезвреживающих веществ согласен. Вииду отсутствия вредных последствий просил применить положения о малозначительности нарушения, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 29 января 2018 года дела по жалобам на постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 12 января 2018 года № 62759-17-ПВ/153/25/48, № 62759-17-ПВ/153/25/42, № 62759-17-ПВ/153/25/36, № 62759-17-ПВ/153/25/54, № 62759-17-ПВ/153/25/60, № 62759-17-ПВ/153/25/66, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, по каждому постановлению, объединены в одно производство с присвоением единого номера 12-9/2018.

Определением Нюксенского районного суда Вологодской области от 09 февраля 2018 года дела по жалобам на постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 22 декабря 2017 года № № 62759-17-ПВ/153/25/24, 62759-17-ПВ/153/25/22, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 ст. 5.27 и ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, по каждому постановлению, объединены в одно производство с ранее соединенными жалобами, с присвоением единого номера 12-9/2018.

В судебном заседании директор Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 заявленные требования по доводам жалобы поддержал, просил удовлетворить. По существу указал, что основанием для проведения проверки послужил факт гибели на рабочем месте машиниста дорожного катка. Постановление государственного инспектора труда № 6-2759-17-ПВ/153/25/30 о привлечении к административной ответственности по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за неполное обеспечение средствами индивидуальной защиты в отношении машиниста бульдозера М.И.В. им исполнено, штраф оплачен.

Защитник ФИО1 – Костромин В.Е. доводы жалоб поддержал, указал об исполнении ФИО1 наказания по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за неполное обеспечение средствами индивидуальной защиты в отношении машиниста бульдозера М.И.В., считал необходимым производство по остальным жалобам прекратить, поскольку в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном письме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзывах по существу жалоб считала вынесенные постановления № 6-2759-17-ПВ/153/25/48, № 62759-17-ПВ/153/25/42, № 6-2759-17-ПВ/153/25/36, № 6-2759-17-ПВ/153/25/54, № 6-2759-17-ПВ/153/25/60, № 6-2759-17-ПВ/153/25/66 по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, а жалобы без удовлетворения. Отзыва по существу жалоб на постановление № 6-2759-17-ПВ/153/25/24 по части 6 ст. 5.27 КоАП РФ, № 6-2759-17-ПВ/153/25/22 по части 4 ст. 5.27 КоАП РФ не представила.

Изучив доводы жалоб, заслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные государственным инспектором труда доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации(Статья 221 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н установлена необходимость предоставления работникам средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477.

Согласно п. 90 приказа электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий -1 шт.; рукавицы брезентовые или перчатки с полимерным покрытием в количестве 12 пар; ботинки кожаные 1 пара(В.А.А.)

В соответствии с п. 78 приказа слесарь должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий -1 шт., рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием – 12 пар; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые – 1 пара; очки защитные – до износа; При постоянной занятости на наружных работах зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке – 1 шт. на 2 года; брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани -1 шт. на 2 года; валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском 1 шт. на 2,5 года; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами -3 пары(Ф.С.Н.).

Согласно п. 33 приказа тракторист и водитель автомобиля должны быть обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты: комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий -1 пара; ботинки кожаные или сапоги резиновые -1 пара; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием -6 пар; наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные – до износа; жилет сигнальный 2 класса защиты -1 шт. На наружных работах зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке- 1 на 2 года; брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани- 1 на 2 года; валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском -1 на 2,5 года; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами- 3 пары; жилет сигнальный 2 класса защиты -1 шт(Ф.С.Ю., А.А.П.).

В соответствии с п. 12 приказа дорожный рабочий должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм сигнальный с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты -1 шт.; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием – 12 пар; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском – 1 пара; наколенники брезентовые (на вате)- до износа; плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты -1 на 3 года; жилет сигнальный 2 класса защиты – 1 шт; очки защитные - до износа; наушники противошумные (с креплением на каску) – до износа. Зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты 1 на 2 года, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные с жестким подноском – 1 пара на 2,5 года; шапка-ушанка 1 на 3 года; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами – 3 пары(Г.А.Г.).

Согласно п. 81 приказа стропальщик должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: комбинезон сигнальный 3 класса защиты или костюм сигнальный 3 класса защиты -1 шт.; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском – 1 пара; рукавицы комбинированные или перчатки хлопчатобумажные или перчатки с полимерным покрытием – 12 пар; плащ непромокаемый -1 шт.. Зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты 1 на 2 года, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные с жестким подноском – 1 пара на 2,5 года; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами – 3 пары(М.А.С.).

В соответствии с частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами(Статья 419 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия труда на рабочем месте.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права(Статья 135 Трудового кодекса РФ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н (ред. от 20.02.2014) утверждены типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами». Пунктом 9 стандарта предусмотрено, что нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

В соответствии с частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекцией труда в Вологодской области от 30 октября 2017 года, в период с 27 по 30 ноября 2017 года, государственным инспектором труда ФИО2 проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор».

По результатам проверки составлен акт от 30 ноября 2017 года № 6-2759-17-ПВ/153/25/2, пунктом 13 которого указано о нарушении требований приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477 в части неполного обеспечения работников специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Машинисту бульдозера М.И.В. выданы: костюм хлопчатобумажный 1 шт., сапоги резиновые 1 шт., перчатки облитые -1 шт., куртка ватная -1 шт., валенки -1 пара, чем нарушены требования п. 33 приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, поскольку ему не выданы наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные, перчатки с защитным покрытием морозостойкие, с шерстяными вкладышами – 3 пары, брюки на утепляющей прокладке(пункт 13.1).

Трактористу Ф.С.Ю. выданы: костюм хлопчатобумажный 1 шт., сапоги кирзовые -1 шт., перчатки облитые -1 шт., куртка ватная -1 шт., валенки -1 пара, чем нарушены требования п. 33 приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, поскольку ему не выданы: наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные, перчатки с защитным покрытием морозостойкие, с шерстяными вкладышами – 3 пары, брюки на утепляющей прокладке, куртка на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском(пункт 13.2).

Слесарю 6 разряда Ф.С.Н. выданы: костюм хлопчатобумажный 1 шт., чем нарушены требования п. 78 приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, поскольку ему не выданы: рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием – 12 пар; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые – 1 пара; очки защитные, куртка на утепляющей прокладке – 1 шт. на 2 года; брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани -1 шт. на 2 года; валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском 1 шт. на 2,5 года; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами -3 пары (пункт 13.3).

Электромонтеру 6 разряда В.А.А. выданы: валенки 1 пара на 2,5 года, костюм хлопчатобумажный 1 шт., сапоги резиновые – 1 шт., чем нарушены требования п. 90 приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, поскольку ему не выданы: рукавицы брезентовые или перчатки с полимерным покрытием в количестве 12 пар; ботинки кожаные 1 пара(пункт 13.4).

Дорожному рабочему Г.А.Г. выданы валенки 1 пара на 2,5 года, костюм хлопчатобумажный 1 шт., куртка ватная -1 шт., сапоги резиновые – 1 шт., чем нарушены требования п. 12 приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, поскольку ему не выданы: костюм сигнальный с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты -1 шт.; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием – 12 пар; наколенники брезентовые (на вате)- до износа; плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты -1 на 3 года; очки защитные - до износа; наушники противошумные (с креплением на каску) – до износа. Зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты 1 на 2 года, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные с жестким подноском – 1 пара на 2,5 года; шапка-ушанка 1 на 3 года(пункт 13.5).

Стропальщику М.А.С. выданы валенки 1 пара на 2,5 года, куртка ватная -1 шт., чем нарушены требования п. 81 приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, поскольку ему не выданы: комбинизон сигнальный 3 класса защиты или костюм сигнальный 3 класса защиты -1 шт.; ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги резиновые с жестким подноском – 1 пара; рукавицы комбинированные или перчатки хлопчатобумажные или перчатки с полимерным покрытием – 12 пар; плащ непромокаемый -1 шт.. Зимой дополнительно: костюм сигнальный на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты - 1 на 2 года, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами – 3 пары( пункт 13.6).

Водителю автомобиля А.А.П. выданы: крем для рук гидрофильный-100 мл.,

чем нарушены требования п. 33 приказа Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 N 477, поскольку ему не выданы: комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий – 1 шт., ботинки кожаные или сапоги резиновые – 1 пара; рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием - 6 пар; наушники противошумные (с креплением на каску) или вкладыши противошумные – до износа; жилет сигнальный 2 класса защиты -1 шт.. На наружных работах зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке -1 на 2 года; брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани -1 на 2 года; валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском -1 на 2,5 года; перчатки с защитным покрытием, морозостойкие, с шерстяными вкладышами -3 пары(пункт 13.7).

Пунктом 11 акта указано о нарушении Нюксенским ДРСУ положений ст. 22, 140, 236 Трудового кодекса РФ, поскольку К.Н.Г. уволен 22 сентября 2017 года, Ш.А.В. уволен 29 сентября 2017 года, однако, окончательный расчет с ними произведен 13 октября 2017 года, о чем свидетельствует ведомость на пополнение счетов сотрудников.

Пунктом 1 акта указано о продлении срока срочного трудового договора с работниками Ч.Н.И., П.А.В., Ч.Н.И. со ссылкой на запрет заключения срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных работникам, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Пунктами 2-3 акта указано о нарушении требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в части не включения в трудовой договор работников условий о выплате районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15 и отсутствии ссылки на локальный нормативный акт, устанавливающий сроки выплаты заработной платы(А.А.П., Д.П.В., К.Р.С., Л.А.С., М.В.И.)).

Пунктом 5 акта указано о нарушении ст. 57 Трудового кодекса РФ и п. 9 приложения № 2 к приказу Минзравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122 в части отсутствия указания в трудовых договорах работников норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Содержание пунктов 6-8 свидетельствует о выявлении нарушений ст. 57 Трудового кодекса РФ в части отсутствия в трудовом договоре указания на сведения об условиях труда на рабочем месте(Г.В.С., М.О.В., Н.Н.С.))

Выявление вышеуказанных нарушений послужило основанием для внесения государственным инспектором труда, в адрес директора Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1, предписания об устранении нарушений трудового законодательства.

Изложенные в акте нарушения по необеспечению работников средствами индивидуальной защиты образует объективную сторону состава административного правонарушения, посягающего на установленные государством нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, совершены умышленно, в форме бездействия со стороны директора Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Несвоевременное проведение окончательного расчета с работниками К.Н.Г., Ш.А.В. при их увольнении свидетельствует о наличии в действиях директора Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отсутствие в трудовых договорах работников условий о выплате районного коэффициента к заработной плате в размере 1,15, ссылки на локальный нормативный акт, устанавливающий сроки выплаты заработной платы, норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, сведений об условиях труда на рабочем месте, свидетельствует о наличии в действиях директора Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения директором Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 правонарушений по части 4 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается вышеуказанным актом, предписанием, протоколами об административном правонарушении и иными материалами дела в их совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы директора Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 о недопустимости квалификации его действий по необеспечению работников средствами индивидуальной защиты в отношении каждого работника, в отрыве от факта привлечения его к административной ответственности по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за такое же нарушение в отношении работника М.И.В., суд находит несостоятельными, поскольку постановление по факту необеспечения работника М.И.В. средствами индивидуальной защиты в установленном порядке не обжаловано, проверка обстоятельств привлечения к ответственности в указанной части судом не проводилась.

Довод директора Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 о неверном определении обстоятельств расчета с работниками К.Н.Г. и Ш.А.В. противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку окончательный расчет с работниками завершен 13 октября 2017 года, о чем свидетельствует имеющиеся в представленных государственной инспекцией труда материалах: ведомость на пополнение счетов сотрудников, расчетный листок за октябрь 2017 года на имя К.Н.Г. на сумму 378 рублей 75 копеек, расчетный листок за октябрь 2017 года на имя Ш.А.В. на сумму 3 585 рублей 61 копейка. Таким образом, расчет с данными работниками, уволенными в сентябре 2017 года, проведен в октябре 2017 года, то есть с нарушением требований ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Доводы директора Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1, изложенные в жалобе на постановление № 6-2759-17-ПВ/153/25/22 опровергаются фактическими обстоятельствами дела, при которых отсутствие в трудовом договоре условия о выплате районного коэффициента, условий труда на рабочем месте, ссылки на локальный нормативный акт, устанавливающий сроки выплаты заработной платы, являются нарушением норм трудового законодательства. Отсутствие указания в трудовых договорах условий о нормах выдачи смывающих и обезвреживающих веществ, подателем жалобы признается и не оспаривается.

Учитывая объект правонарушений, наличие от их совершения существенной угрозы жизни и здоровью людей, как высшей ценности, доводы ФИО1 о малозначительности правонарушений суд находит несостоятельными.

Иные, указанные в жалобах доводы, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и основанием к отмене вынесенных постановлений не являются.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Являясь директором Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», ФИО1 несет ответственность за административные правонарушения как должностное лицо.

Материалами дела установлено, что заявителем не были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений требований закона.

Действия директора Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 по рассмотренным постановлениям правильно квалифицированы должностным лицом по части 4 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, обжалованные заявителем постановления подлежат изменению.

Согласно части 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что нарушения норм действующего трудового законодательства выявлены в ходе одной проверки, были допущены в результате совершения одного правонарушения, состоящего из нескольких эпизодов, имеющих единый родовой объект посягательства, подпадающего под действие разных статей КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, рассмотрение жалоб на оспариваемые постановления находится в производстве одного судьи.

Согласно части 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении дел государственным инспектором труда в Вологодской области вышеуказанные требования законодательства были нарушены. Устранение нарушений возможно путем изменения вынесенных постановлений. Лицу, привлекаемому к ответственности, следует назначить одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, то есть в пределах санкции, предусматривающей назначение заявителю более строгого административного наказания, при котором, с учетом объединения жалоб в одно производство, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не ухудшается.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении государственного инспектора труда в Вологодской области № 6-2759-17-ПВ/153/25/22 имеется ссылка на заключение с Ч.Н.И. дополнительного соглашения № 216 от 02.08.2012 года к трудовому договору № 182 от 02.08.2011 года, дополнительного соглашения № 151 от 02.08.2013 года к трудовому договору № 182 от 02.08.2011 года, дополнительного соглашения № 185 от 02.08.2014 года к трудовому договору № 182 от 02.08.2011 года, дополнительного соглашения № 125 от 02.08.2015 года к трудовому договору № 182 от 02.08.2011 года, дополнительного соглашения № 145 от 02.08.2016 года к трудовому договору № 182 от 02.08.2011 года(п.1.1 постановления). Имеется указание о нарушении требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в части отсутствия сведений по условиям труда на рабочем месте при оформлении трудового договора № 10 от 01.04.2009 года с Г.В.С., с учетом дополнительных соглашений от № 188 от 01.12.2015 года, № 325 от 26.11.2012 года(п.5 постановления). Имеется указание о нарушении требований ст. 57 Трудового кодекса РФ в части отсутствия сведений по условиям труда на рабочем месте при оформлении трудового договора № 22 от 01.04.2009 года с М.О.В..(п.6 постановления). Акт проверки составлен 30 ноября 2017 года, то есть по истечении более одного года со дня заключения самого позднего дополнительного соглашения (№ 145 от 02.08.2016 года) к трудовому договору с Ч.Н.И., по истечению более одного года со дня заключения трудового договора с Г.В.С. и М.О.В., в связи с чем указанные обстоятельства подлежат исключению из постановления, поскольку не могут быть вменены в вину привлекаемому должностному лицу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, существенного нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановления государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Вологодской области от 12 января 2018 года № 6-2759-17-ПВ/153/25/48, № 62759-17-ПВ/153/25/42, № 6-2759-17-ПВ/153/25/36, № 6-2759-17-ПВ/153/25/54, № 6-2759-17-ПВ/153/25/60, № 6-2759-17-ПВ/153/25/66, от 22 декабря 2017 года № 6-2759-17-ПВ/153/25/24, № 6-2759-17-ПВ/153/25/22 вынесенные в отношении директора Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных соответственно частью 4 ст. 5.27.1, ч. 6 ст. 5.27, ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ изменить: назначить директору Нюксенского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей.

Исключить из постановления государственного инспектора труда в Вологодской области № 6-2759-17-ПВ/153/25/22 ссылку на заключение с Ч.Н.И. дополнительного соглашения № 216 от 02.08.2012 года к трудовому договору № 182 от 02.08.2011 года, дополнительного соглашения № 151 от 02.08.2013 года к трудовому договору № 182 от 02.08.2011 года, дополнительного соглашения № 185 от 02.08.2014 года к трудовому договору № 182 от 02.08.2011 года, дополнительного соглашения № 125 от 02.08.2015 года к трудовому договору № 182 от 02.08.2011 года, дополнительного соглашения № 145 от 02.08.2016 года к трудовому договору № 182 от 02.08.2011 года, оформление трудового договора № 10 от 01.04.2009 года с Г.В.С., с учетом дополнительных соглашений от № 188 от 01.12.2015 года, № 325 от 26.11.2012 года, оформление трудового договора № 22 от 01.04.2009 года с М.О.В. в связи с истечением в указанной части нарушений сроков давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.И. Арсентьев