Решение № 2-152/2017 2-5692/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2017 по иску ФИО2 к ООО «Логистические системы» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Логистические системы» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «Логистические системы» водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ., был уволен с работы по инициативе работника. В трудовом договоре была указана заработная плата не соответствующая действительности, поскольку он фактически работал на сдельной основе, и его средняя заработная плата составляла 100000 рублей. В течение первых трех месяцев его работы с него удерживался «страховой депозит» в сумме 15000 руб., который должен быть возвращен по окончании трудовых отношений. Общая сумма удержанных с заработной платы денежных средств составляет 45000 рублей. Также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4825,24 руб., а за весь период работы сумма компенсации составила 19169,08руб. (14343,84+4825,24), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка за просрочку в осуществлении выплат при увольнении в сумме 1952,87руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 45000руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 19169,08руб., неустойку в сумме 1952,87руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб. (л.д.4-9).

В судебном заседании представители истца – ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражении (л.д. 67-70).

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «Логистические системы» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 18, 19).

В соответствии с трудовым договором (п.6.1) ФИО2 была установлена заработная плата в размере 15000 руб. в месяц (л.д. 12-16).

Приказом о приеме работника на работе от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что Работнику (истцу) устанавливается оклад в размере 15000 рублей (л.д. 18).

Иных соглашений относительно установления истцу заработной платы и иных надбавок между сторонами не заключалось.

Как указывает истец, в трудовом договоре была указана заработная плата, не соответствующая действительности. Фактически он работал на сдельной основе, и в месяц его заработная плата составляла около 100000 рублей.

Вместе с тем, каких либо доказательств, что заработная плата была установлена на сдельной основе и от количества произведенных рейсов стоимость каждого рейса 2500-2700руб. истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, все приведенные истцом в исковом заявлении расчеты, основаны на его ежемесячном заработке в 15000 рублей.

Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск в ином размере, исходя из иного размера заработной платы истца из расчета, представленного истцом, не может быть произведено, поскольку, как указано выше, заработная плата истца составляла 15000руб. в месяц и именно из этого размера было произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работал в ООО «Логистические системы» водителем-экспедиторов, на работе познакомился в ФИО2, в трудовом договоре заработная плата прописана 15000 рублей, на самом дела она была сдельная, зависело от количества произведенных рейсов, в месяц примерно получали 100000рублей, еще при первых выплатах зарплаты удерживалась сумма 40000рублей, которая нигде не фиксировалась и никогда не возвращалась. ФИО2 трудовое законодательство не нарушал.

Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в соответствии с трудовым договором ФИО1, как водителю-экспедитору, была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей (л.д. 26-32).

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней, двумя равными частями, а именно:

по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО "Логистические системы" был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с данным Приказом Истец был ознакомлен под роспись;

по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ООО "Логистические системы" был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работнику, который был подписан ФИО2 Ответчик в полном объеме произвел оплату предоставленных ФИО2 в указанный выше период отпусков, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения ООО "Логистические системы" выплатило Истцу все причитающиеся ему выплаты в размере 18 514 рублей 04 копейки, включая компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2016г.,факт получения расчета ФИО2 при увольнении подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-84).

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск используется средний дневной заработок, при исчислении которого из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохраняется средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2001 №922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме19169,08руб. и неустойки в сумме 1952,87руб. за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Что касается требований истца о взыскании «страхового депозита» в сумме 15000 руб., то данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств удержания с него указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доводы истца о нарушении его трудовых прав со стороны ответчика не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает в действиях работодателя противоправных действий в отношении истца, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, неустойки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000рублей и расходы на юридическую помощь в сумме 20000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Логистические системы» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья